Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А31-4279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-4279/2018
г. Кострома
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью"Костромарегионторф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1049018 рублей долга, 35069 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 14.03.2018,

от ответчика: ФИО4. - представитель по доверенности от 11.09.2017, ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф" о взыскании 1049018 рублей долга, 35069 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 июля 2017 года между ответчиком, ООО «Костромарегионторф» и истцом, ИП ФИО1 был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом

Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик (истец) принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг Заказчику (ответчику) по перевозке предъявленного Заказчиком груза от п. Мирный Судиславского района торфоместорождение «Славновское» до адреса: КО, гор. Шарья, «Шарьинская» ТЭЦ.

В соответствии с п.5.1. Договора Заказчик (ответчик) производит расчет с Перевозчиком (истцом) из расчета 900,00 рублей за 1 тонну перевозимого груза согласно транспортным накладным, актам весового контроля, и на основании выставленного акта оказываемых услуг.

Расчет за услуги, предоставленные истцом Заказчику (ответчику) в течение месяца, производится в течение 14 календарных дней после предъявления Перевозчиком (истцом) счета и товарно-транспортных документов, заверенных Заказчиком (п.5.2. Договора).

Общая стоимость услуг составила 1049018 рублей, факт оказания услуг по перевозке подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний.

Не смотря на то, что Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты не исполнил.

Задолженность составляет 1049018 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком истцом за период с 15.10.2017 по 02.04.2018 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35069 рублей 26 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по перевозке и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив услуги по перевозке, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Одновременно истцом, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, однако, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшей сумме, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика неподлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» п. Мисково Костромского района Костромской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Одоевское Шарьинского района Костромской области, 1049018 рублей долга, 35069 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23490 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин