Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-29381/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-29381/17-91-280

09.06.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Спецподземстрой» (ИНН: <***>, адрес: 119571, <...> )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Контракт» (ИНН: <***>., адрес: 109391, <...>)

о взыскании 803 479,00 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 02.02.2017

от ответчика – ФИО3 доверенность № 26/04 от 26.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО «Строительная компания «Спецподземстрой» к ООО «Строй-Контракт» о взыскании 803 479,00 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору подряда № 17/12 от 17.12.2015 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО СК «Спецподземстрой» (Истец) заключило 17.12.2015 г. Договор подряда № 17/12 с ООО «Строй-Контракт» (Ответчик).

Согласно Договору подряда Истец, выступая Субподрядчиком, принял на себя обязательства выполнить работы по закрытой прокладке участка дождевой канализации на объекте: «Гостинично-офисный комплекс с апартаментами и автостоянкой по адресу: <...> (Западный участок)» в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены и в сроки согласованные в статье 3 Договора: начало работ - 21.12.2015 г.; окончание работ -21.01.2016 г.

Стоимость работ определена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) - 1 248 000 (Один миллион двести сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.

Порядок оплаты работ определен разделом 9, предусматривает перечисление авансового платежа в размере 30% от стоимости работ на расчетный счет Субподрядчика в срок до 21.12.2015 г. (п. 9.1. Договора), и оплату результатов выполненных работ в течение 10 календарных дней после приемки работ на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 (п. 9.3. Договора).

Авансовый платеж в размере 374 400 руб. выполнен 22.12.2015 г.

Работы были выполнены в полном объеме и приняты Подрядчиком 31.03.2016 г., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.03.2016 г. и Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2016 г.

Оплата выполненных работ должна быть произведена 10.04.2016 г. Однако, Ответчиком помимо авансового платежа было оплачено дополнительно 100 000 (сто тысяч) рублей по платёжному поручению №287 от 01.06.2016г., окончательный расчет с Субподрядчиком по указанному договору не осуществлен до настоящего времени.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 773 600 руб.

Согласно п. 11.6. Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных и принятых работ.

Размер неустойки за просрочку оплаты по договору составляет 29 879 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 02 коп. за период с 10.04.16 по 10.05.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 года Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается

только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется

Расчёт неустойки признаётся обоснованным, требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Контракт» (ИНН: <***>., адрес: 109391, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Спецподземстрой» (ИНН: <***>, адрес: 119571, <...>) задолженность по договору № 17/12 от 17.12.2015 г. в размере 773 600 (Семьсот семьдесят три тысячи шестьсот) руб.; неустойку в размере 29 879 (Двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 069 (Девятнадцать тысяч шестьдесят девять) 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.