Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А55-27509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 сентября 2023 года

Дело №

А55-27509/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Все на О»

об устранении нарушения прав собственника

третье лицо - Федеральное агентство морского и речного транспорта


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022;

от третьего лица – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0000000:10115, адрес (местоположение): Самарская область, г. Тольятти, полуостров Копылово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, общей площадью 1 758 204 кв. м. путем демонтажа торговых павильонов ориентировочной площадью 50 кв. м. и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию истца.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Комсомольского района г. Тольятти от 16.05.1997 № 662 Самарскому району гидросооружений и судоходства совместно с ООО «Все на О» разрешено строительство на закрепленной за СРГС территории остановки общественного транспорта, совмещенной с торговым павильоном площадью 28 кв.м. под торговый павильон, 43 кв.м. под остановочный павильон, 109 кв.м. под санитарное содержание, по адресу: п/о Копылово, в районе переправы.

Самарскому району гидротехнических сооружений государственного предприятия «Водные пути Волжского бассейна – гидротехнические сооружения в Комсомольском районе» 22.05.1992 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно акту № 41 от 02.12.1997 в эксплуатацию принят построенный объект – остановка общественного транспорта, совмещенная с торговым павильоном.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта № КА-114-р от 28.04.2022 федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, с кадастровым номером 63:09:0000000:10115 площадью 1 758 204 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок и право постоянного (бессрочного) пользования подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2022.

Как указано истцом, образование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:10115 произошло путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:549 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

При обследовании земельного участка в районе полуострова Копылово Комсомольского района г. Тольятти выявлены самовольно установленные объекты, о чем составлен комиссионный акт от 06.04.2022, в котором указано, что торговые павильоны расположены на гребне дамбы № 45.

Ссылаясь на нарушение прав истца как правообладателя земельного участка и наличие препятствий в использовании его по целевому назначению, истец направил в адрес ФИО3 и ФИО4 требование от 11.04.2022 об освобождении земельного участка от занимаемых на нем объектов в срок до 01.07.2022.

Поскольку требование об освобождении земельного участка истцом ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая против требований истца, ответчик пояснил, что на земельном участке действительно возведен остановочный торговый павильон на основании постановления Администрации Комсомольского района г. Тольятти № 662 от 16.05.1997. В течение 2021-2022 г.г. ООО «Все на О» неоднократно обращалось к истцу с заявлениями об оформлении отношений, связанных с землепользованием, о чем свидетельствуют письма от 31.05.2022 № 10-05/104, от 19.08.2022 № 10-05/154, от 22.08.2022 № 10-05/157.

В данных письмах ФБУ «Администрация Волжского бассейна» сообщается, что собственником земельного участка является Российская Федерация и лица, которым земельные участки переданы на праве постоянного пользования, не вправе распоряжаться ими, за исключением предусмотренных законом случаев.

Ответчиком также указано, что все необходимые разрешения для строительства торгового павильона были получены в 1997-1998 г.г. Объект ответчика является временным сооружением, закладка фундамента осуществлялась без котлована, но на основании проекта. Поэтому ответчик правомерно пользуется предоставленным ему земельным участком.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума ВС РФ № 10 и постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Как указано истцом и следует из содержания представленных в материалов дела документов, дамба № 45 является образующей межшлюзового канала № 33 и входит в состав напорного фронта шлюза № 23-24. Местом расположения является правый берег канала № 33 от нижней головы шлюза 22 до верхней головы шлюза 24.

Земляная плотина, расположенная между зданием ГЭС и водосбросной платиной с параметрами, указанными ответчиком, относится к напорному фронту ГЭС и не относится к дамбе № 45.

Согласно декларации безопасности Самарского гидроузла в составе: шлюз № 21-22, №23-24. дамба № 42, дамба № 45, дамба № 47 ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в состав судоходного гидротехнического сооружения входит:

- два двухниточиых одноступенчатых шлюза (шлюз № 21-22, шлюз № 23-24);

- акватория (аванпорт) верхнего подходного канала № 32;

- межшлюзовой бьеф (канат № 33);

- нижний подходной канал № 34;

- ограждающие дамбы №№ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 46а, 47, 48, 52.

Дамба № 45 намывная (материал песок). Предназначена для поддержания подпорного уровня воды и образования акватории межшлюзового бьефа. Облицована с напорной стороны выше отм. 37,0 м. железобетонными плитами, от 35,0 м. до отм. 37,0 м. - щебнем. С безнапорной стороны дамба имеет щебеночное покрытие и каменную наброску. Общая длина дамбы 4000 м., ширина по гребню переменная 28-31 м., максимальная высота 15,5 м., отметка гребня 43,5 м.

Верховой откос дамбы защищен бетонными плитами. Обратный откос является фильтром грунтовых вод и отсыпан бутовым камнем, щебнем, песком, у его основания расположена дренажная отводящая канава, служащая для отвода грунтовых вод напорной дамбы № 45.

В зависимости от времени года уровень грунтовых вод в теле дамбы меняется (депрессионная кривая от 03.10.2022, 09.11.2022, 16.03.2023).

При засорении обратного откоса дамбы отходами, которые напрямую попадают в первую дренажную отводящую канаву, расположенную у основания обратного откоса, приводит к подтоплению обратного откоса, что в последующем может привести к аварийному разрушению целостности напорной дамбы и затоплению территории п/о Копылово.

Из представленных в материалы дела фотографий следует фактическое состояние обратного откоса дамбы № 45.

Согласно представленной истцом Декларации безопасности, дамба № 45 участвует в образовании акватории межшлюзового бьефа, дамба намывная (материал – песок). Контроль технического состояния сооружений гидротехнической и строительной части сооружений осуществляется подразделениями Самарского РГСиС. Эксплуатирующей организацией является Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Росморречфлот, которому в силу Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 371, предоставлены полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ, в представленном отзыве пояснил, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», являющееся подведомственным Росморречфлоту учреждением, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права в силу положений статьи 305 ГК РФ.

Росморречфлот не согласовывал ни ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», ни ООО «Все на О», возможность размещения торговых павильонов на земельном участке.

Ввиду отсутствия в отношении установленных объектов на переданном истцу в бессрочное пользование земельном участке правоустанавливающих документов, основания для их размещения на законных основаниях отсутствуют.

Из представленных суду документов следует, что торговый павильон был возведен на основании разрешения администрации Комсомольского района г. Тольятти, на кадастровый учет не поставлен и, как указано ответчиком, является временным сооружением, однако, права на земельный участок ООО «Все на О» оформлены не были, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Самарскому району гидротехнических сооружений государственного предприятия «Водные пути Волжского бассейна – гидротехнические сооружения в Комсомольском районе», а не ответчику.

Таким образом, несмотря на получение разрешения на строительство торгового павильона, права на земельный участок под ним ответчиком до настоящего времени не оформлены, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Кроме того, доказательства надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения и совершения каких-либо действий по содержанию дамбы в исправном состоянии не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", разъяснено, что самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов на землю, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования статей 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Нахождение имущества ответчика на земельном участке, в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на земельный участок, создает препятствие в осуществлении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» правомочий собственника.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Все на О» (ИНН <***>) прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0000000:10115, расположенным по адресу (местоположение): Самарская область, г. Тольятти, полуостров Копылово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, общей площадью 1 758 204 кв. м. путем демонтажа торговых павильонов ориентировочной площадью 50 кв. м. и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Все на О» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова