Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-3290/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3290/2021
21 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "ОЛЛИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

ответчик: ООО "АКТИВ"

о взыскании 13 147 372,77 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.05.2021

- от ответчика: адвокат Смирнова Е.В. по доверенности №10.2020/169 от 01.10.2020

установил:

Истец - ЗАО "ОЛЛИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "АКТИВ" о взыскании 13 147 372,77 руб. неустойки по договору от 18.12.2018 за период с 20.03.2020 по 22.06.2020.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в исковом заявлении указывает, что 18.12.2018 между сторонами был заключен договор №А-345/П и дополнительные соглашения к нему на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке внутренних инженерных систем.

По состоянию на 13.05.2019 ответчиком были приняты работы на общую сумму 41 452 115 руб.; работы подлежали оплате в срок до 09.09.2019 г., что не оспаривается ответчиком. Оплата была произведена частично, на 25.02.2020 задолженность составляла 27 678 679,52 руб.

Согласно п.13.6 договора неустойка за задержку сроков оплаты работ может быть взыскана в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 50% суммы просроченного платежа.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело №А56-17141/2020 о взыскании задолженности в размере 29 228 679,52 руб. по договору от 18.12.2018 № А-345/П; 20 500 468,09 руб. неустойки. Решением от 31.08.2020 были частично удовлетворены требования истца, взыскана сумма задолженности в размере 27 678 679 руб. 52 коп. и неустойка в размере 5 000 000 руб.

Истцом дополнительно были поданы четыре исковых заявления о взыскании от той же суммы задолженности договорной неустойки в следующих размерах: 13 147 372 руб. 77 коп., 17 437 568 руб. 10 коп., 17 575 961 руб. 50 коп. В общей сложности на сумму в размере 27 678 679 руб. 52 коп. в указанный период просрочки истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности в совокупности на сумму 80 768 022 руб. 46 коп. при допустимых 13 839 339 руб. 76 коп.

Таким образом, истец уже неоднократно реализовал свое право на взыскание с ответчика максимальной суммы неустойки. Тот факт, что в каждом новом деле истец указывает небольшую часть общего периода просрочки, не изменяет данный вывод: неустойка заявляется по одному и тому же договору, начисляется на одну и ту же задолженность за период, предшествующий вынесению решения по делу А56-17141/2020.

Суд полагает, что применительно к периоду до 31.08.2020 следует принять во внимание, что истец уже заявил неустойку в максимальном размере, и данное требование получило оценку суда, выраженную в решении от 31.08.2020, ввиду чего повторное заявление требований за указанный период либо за его часть неправомерно в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Правила статьи 10 ГК РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.