Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А62-1471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

26.07.2024 Дело № А62-1471/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Варсановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Анстелла Трейдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Русский лосось» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Анстелла-Биотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков по договору перевозки грузов в размере 742 829,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Анстелла Трейдинг" (далее - ООО «Анастелла Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее - ООО «Автобан», ответчик) о взыскании убытков по договору на оказание услуг по перевозке № АТ/04102022/2 от 04.10.2022 в размере 742 829,00 рублей, включающих в себя стоимость поврежденного груза 701 266,50 рублей и стоимость перевозки поврежденного груза 41 562,50 рублей, указав на повреждение части товара в результате перевозки по вине ответчика: намокание 4-х биг-бэгов, перевозимых по CMR 1018 от 10.10.2022 и 1-го биг-бэга, перевозимого по CMR 1722 от 17.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 дело № А40-236972/23-40-2702 по указанному исковому заявлению передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «Русский лосось» (далее - ООО «Русский лосось») и поставщик товара общество с ограниченной ответственностью «Анстелла-Биотех» (далее - ООО «Анстелла-Биотех»).

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых ООО «Автобан» возражало против исковых требований и указало, что перевозки выполнены в соответствии с согласованными сторонами в заявках и договоре условиями, по результатам перевозок оформлены и подписаны акты приема-передачи оказанных услуг без претензий по объёму, качеству и срокам оказанных перевозок. Общество также указало, что истцом заявлено о повреждении 4-х биг-бэгов, перевозимых по CMR 1018 от 10.10.2022, вместе с тем в акте, оформленном грузополучателем 17.10.2022 при приёмке груза по CMR 1018 от 10.10.2022 указано, что повреждено 2 биг-бэга с кормом для рыб, от приёма которых грузополучатель отказался, приём груза по CMR 1722 от 17.10.2022 произведен грузополучателем в полном объёме, повреждений товара не выявлено, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в результате повреждения 1 биг-бэга, перевозимого по CMR 1722 от 17.10.2022 является также необоснованным, при этом в подтверждение исковых требований о повреждении 3-х биг-бэгов ООО «Анастелла Трейдинг» представлен акт от 15.11.2022, составленный спустя месяц после принятия товара, вместе с тем перевозчик не несет ответственности за ненадлежащее хранение груза после осуществления перевозки и передачи груза грузополучателю без претензий и замечаний. В отзывах также отмечается, что груз перевозился в больших запечатанных мешках (биг-бэгах), в связи с чем перевозчик не проверял состояние находящегося в них груза, в противном случае это повлекло бы нарушение целостности упаковки.

Возражая против представленных ответчиком доводов, в письменных пояснениях истец указал, что акты сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанные сторонами, отражают факт оказания ООО «Автобан» услуг по перевозке груза и устанавливают их объём, но не подтверждают качество оказанных услуг. Так, ООО «Автобан» принят к перевозке груз (рыбный корм) в надлежащем состоянии - без претензий и замечаний, вместе с тем при приёме груза грузополучателем по CMR 1018 от 10.10.2022 было выявлено намокание 2-х мешков (биг-бэгов) вследствие образовавшегося конденсата в кузове автомобиля, по результатам осмотра данного товара составлен акт от 17.10.2022, отражающий указанные недостатки, который подписан в т.ч. водителем транспортного средства, выбракованные 2 биг-бэга были возвращены грузоотправителю с составлением соответствующего акта. При приёмке груза по CMR 1722 от 17.10.2022 видимых недостатков товара выявлено не было, вместе с тем груз был принят с оговоркой относительно дальнейшей проверки его качества, поскольку в кузовах поданных на разгрузку автомобилях также был обнаружен конденсат и лужи, впоследствии было установлено ухудшение качества товара в одном биг-бэге из-за образовавшееся плесени в корме и на внешних стенках мешка, что являлось скрытым дефектом, обнаружение которого было невозможно при приёмке товара.

Также истец отмечает, что позже выгрузки установлено ухудшение качества товара (плесень в корме и на станках мешка) еще в 2-х биг-бэгах (кроме выбраковынных при разгрузке), перевозимых по CMR 1018 от 10.10.2022, в связи с чем ООО «Анастелла Трейдинг» считает доводы ответчика о том, что акт от 15.11.2022 не подтверждает вину перевозчика в ухудшении качества товара в 3-х биг-бэгах несостоятельными. В возражениях на отзыв ответчика истец также указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен с учетом его приостановления на период досудебного урегулирование спора.

От третьего лица ООО «Русский лосось» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало на обоснованность предъявленных ООО «Анастелла Трейдинг» исковых требований и отметило, что общество является покупателем товара (корма для рыб в биг-бэгах производства Республики Беларусь) по договору, заключенному с поставщиком ООО «Анстелла-Биотех», данный товар был поставлен двумя партиями - по CMR 1018 от 10.10.2022 и по CMR 1722 от 17.10.2022, при выгрузке товара в каждой партии было обнаружено его частичное залитие с невозможностью дальнейшего использования, в связи с чем поставщиком ООО «Анстелла-Биотех» в пользу ООО «Русский лосось» выплачена компенсация за некачественный товар.

От третьего лица ООО «Анстелла-Биотех» также поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало на заключение договора с ООО «Русский лосось» на поставку спорного товара и на договорные отношения с истцом по организации перевозки данного груза, по результатам перевозки от покупателя и грузополучателя ООО «Русский лосось» в адрес ООО «Анстелла-Биотех» поступила претензия с указанием на выявленные недостатки поставленного товара - повреждение упаковки и намокание корма, в т.ч. 2-х биг-бэгов по CMR 1018 от 10.10.2022, перевозимых водителем ФИО1 на автомобиле Volvo г.р.з. АК 7532-4 с прицепом А 5108В-4 и одного биг-бэга по CMR 1722 от 17.10.2022, перевозимого водителем ФИО2 на автомобиле Volvo г.р.з. АМ2324-4 с прицепом АМ2525 67, претензия покупателя по возмещению убытков была удовлетворена ООО «Анстелла-Биотех», при этом размер данных убытков рассчитан исходя из стоимости товара, указанного в УПД № 591 от 20.10.2022 и спецификации № 4 от 22.09.2022, а также УПД № 591 от 20.10.2022 и спецификации № 4 от 22.09.2022 и также возмещен истцом в пользу ООО «Анстелла-Биотех» в общей сумме 12 735 599,05 рублей (в т.ч. по иным перевозкам), в связи с чем общество считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Автобан».

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2022 между поставщиком ООО «Амифиид» (после переименования ООО «Анстелла-Биотех») и покупателем ООО «Русский лосось» заключен договор № А 0806-28 поставки корма для лососевых пород рыб. Спецификацией № 3 к указанному договору установлена цена поставляемого товара – 365 092 500,00 рублей.

26.09.2022 между исполнителем ООО «Анастелла Трейдинг» и заказчиком ООО «Амифиид» (после переименования ООО «Анстелла-Биотех») заключен договор на оказание услуг по организации перевозки № АТ/26092022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов заказчика, в т.ч. в международном сообщении, услуги могут быть оказаны исполнителем как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора.

04.10.2022 между исполнителем ООО «Автобан» и заказчиком ООО «Анастелла Трейдинг» заключен договор на оказание услуг по перевозке № АТ/04102022/2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется собственным и/или привлеченным автомобильным транспортом осуществлять по заявкам заказчика перевозку грузов в пункт назначения и выдачу уполномоченному на его получение лицу, а заказчик обязуется осуществить оплату за предоставленные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Исполнитель осуществляет перевозку грузов на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору). Заявка предоставляется отдельно по каждой перевозке (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязан подать под погрузку исправный автомобильный транспорт, пригодный для перевозки данного вида груза, с учетом очистки от предыдущей перевозки.

Пунктом 2.9 договора на исполнителя возложена обязанность по обеспечению в пункте погрузки контроля над размещением груза при погрузке, осмотра внешнего состояния груза, учету количества (веса) груза.

Как указано в пункте 4.1 договора, исполнитель несет ответственность за порчу, повреждение, утрату и несвоевременную доставку груза в размере нанесенного ущерба. В случае обнаружения данных обстоятельств при приёмке груза составляется соответствующий акт. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 4.2 договора).

В рамках заключенного договора ООО «Анастелла Трейдинг» обратилось к ООО «Автобан» с заявками № 9 от 10.10.2022 и № 11 от 17.10.2022 на перевозку груза - рыбного корма по маршруту Минская область, Пуховичский район, Дукорский с/с (ЗАО «БНБК») - г. Мурманск (ООО «Русский лосось»).

На перевозимый груз (оптимальный продукционный комбикорм для лососевых рыб в виде экструдата) Управлением контроля качества Республики Беларусь производителю ЗАО «Белорусская национальная биотехнологческая корпорация» (ЗАО «БНБК») выданы удостоверения качества и безопасности № 4507 от 10.10.2022 и № 4783 от 17.10.2022, также ЗАО «БНБК» в Таможенном союзе оформлена декларация соответствия товара, в соответствующих организациях получены ветеринарные сертификаты и протоколы испытаний комбикорма с допустимым уровнем показателей качества, оформлены упаковочные листы.

В ходе согласованных перевозок оформлены CMR 1018 от 10.10.2022 и CMR 1722 от 17.10.2022.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 комиссией в составе представителей грузополучателя товара ООО «Русский лосось» и водителя ФИО1 при приемке от перевозчика груза оформлен акт (т. 1 л.д.132), в котором отражено поступление товара – корма для рыб в биг-бегах, производитель ЗАО «БНБК», на грузовом автомобиле Volvo г.р.з. АК 7532-4 с прицепом г.р.з. А 5108В-4 по CMR1018 от 10.10.2022 в количестве 24 биг-бегов, при этом в акте указано, что 2 места залито водой вследствии образования конденсата.

26.10.2022 ООО «Русский лосось» оформило в адрес ООО «Анстелла-Биотех» уведомление о выявленных недостатках товара на сумму 13 218 750,00 рублей.

01.11.2022 ООО «Анастелла Трейдинг» и ООО «Русский лосось» оформили возврат товара на сумму 3 068 181,82 рублей.

28.03.2023 ООО «Анстелла-Биотех» обратилось к ООО «Анастелла Трейдинг» с претензией о возмещении стоимости товара в размере 3 375 000,00 рублей и провозной платы в сумме 241 937,50 рублей в связи с повреждением груза при перевозках, в т.ч. по перевозке, осуществленной водителем ФИО1 на автомобиле Volvo г.р.з. АК 7552-4 с прицепом А 5108В-4 (CMR1018 от 10.10.2022, 2 биг-бэга).

ООО «Анастелла Трейдинг» также 28.03.2023 и 07.09.2023 оформило в адрес ООО «Автобан» претензию о возмещении убытков, причиненных перевозкой грузов по CMR 1018 от 10.10.2022 на сумму 281 242,50 рублей и провозной платы в сумме 20 562,50 рублей из расчета 2-х поврежденных биг-бэгов, выявленных при принятии груза от перевозчика.

Из материалов дела также следует, что 26.07.2023 ООО «Русский лосось» направило ООО «Анстелла-Биотех» уведомление о том, что при перемещении ранее поставленного поставщиком товара выявлена его порча, в связи с чем он не может быть использован в производстве. К уведомлению приложена копия акта от 25.07.2023, составленного сотрудниками ООО «Русский лосось», в котором описаны недостатки товара, в т.ч. полученного по CMR 1018 от 10.10.2022 в количестве 1,5 тонн и по CMR 1722 от 17.10.2022 в количестве 0,75 тонн, отмечены резкий, грибковый запах плесени в помещении и от каждого биг-бега, большое образование плесневых грибков на стенках биг-бэгов.

Актами ООО «СКС-Международный грузовой Сюрвей» от 31.07.2023 также зафиксированы недостатки комбикорма, со ссылкой в том числе на поставку по CMR 1018 от 10.10.2022 в количестве 1,5 тонн и по CMR 1722 от 17.10.2022 в количестве 0,75 тонн.

25.08.2023 ООО «Анстелла-Биотех» и ООО «Русский лосось» оформили соглашение к договору поставки № А0806-28 от 08.06.2022 о возврате стоимости некачественного товара в сумме 12 735 599,05 рублей.

Претензией от 12.09.2023 ООО «Анстелла-Биотех» обратилось к ООО «Анастелла Трейдинг» с требованием о возмещении убытков в общей сумме 2 342 047,75 рублей с указанием на порчу груза во время перевозки, в т.ч. по CMR 1018 от 10.10.2022 из расчета 2-х поврежденных биг-бэгов и CMR 1722 от 17.10.2022 из расчета 1-го поврежденного биг-бэга.

20.09.2023 ООО «Анастелла Трейдинг» оформило в адрес ООО «Автобан» дополнительную претензию по спорным перевозкам о возмещении убытков, причиненных перевозкой грузов по CMR 1018 от 10.10.2022 из расчета 2-х поврежденных биг-бэгов и CMR 1722 от 17.10.2022 из расчета 1-го поврежденного биг-бэга на общую сумму 441 031,50 рублей, включающую стоимость провозной платы данного груза.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения ООО «Анастелла Трейдинг» с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Поскольку в рассматриваемом случае место погрузки груза и место его доставки находятся на территории двух различных стран, спорная перевозка носила международный характер, в связи с чем к отношениям по настоящему спору подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, Женева, 19.05.1956, участником которой является Российская Федерация (далее – Конвенция, КДПГ).

В пункте 1 статьи 17 Конвенции предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт 2 статьи 17 КДПГ), бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17, лежит на перевозчике (пункт 1 статьи 18 КДПГ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 742 829,00 рублей, включающих в себя стоимость поврежденного груза 701 266,50 рублей и стоимость перевозки поврежденного груза 41 562,50 рублей из расчета 4-х поврежденных биг-бэгов, перевозимых по CMR1018 от 10.10.2022 и 1-го биг-бэга, перевозимого по CMR1722 от 17.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 30 Конвенции, если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной.

Пунктом 2 статьи 30 Конвенции установлено, что если состояние груза было установлено в присутствии как получателя, так и перевозчика, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации, может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о внешне незаметных потерях или повреждениях и если получатель адресовал письменные оговорки перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня такой констатации.

Судом установлено, что груз, принятый водителем перевозчика ООО «Автобан» ФИО1 для перевозки на автомобиле Volvo г.р.з. АК 7552-4 с прицепом А 5108В-4 по CMR 1018 от 10.10.2022 доставлен грузополучателю ООО «Русский лосось» 17.10.2022, о чем в международной товарно-транспортной накладной сделана соответствующая отметка.

При приемке груза грузополучателем (ООО «Русский лосось») выявлены недостатки товара в количестве 2 грузовых мест (двух биг-бэгов) – залиты водой вследствии образования конденсата, о чем составлен акт от 17.10.2022 (т. 1 л.д. 132) в присутствии водителя перевозчика.

Доказательства того, что повреждение товара (намокание) в количестве двух биг-бэгов произошло по причинам, находящимся за пределами ответственности перевозчика, вопреки требования статьи 65 АПК РФ ООО «Автобан» суду не представлены.

В связи с этим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с повреждение товара в количестве двух биг-бэгов (акт от 17.10.2022), перевозка которого осуществлялась по CMR 1018 от 10.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету в состав убытков в связи с повреждением указанного товара в размере 301 805 рублей включена стоимость товара согласно УПД от 13.10.2022 № 527 (т.1 л.д. 85) в сумме 281 242, 50 рублей (2 биг-бэга по 0,75 тн. = 1,5 тн), затраты на перевозку груза по договору с ООО «Анстелла Биотех» до ООО «Русский лосось» в сумме 14 000, 00 рублей, стоимость обратной перевозки до грузоотправителя ЗАО «БНБК» в сумме 6 562, 50 рублей.

Из положений статьи 28 Конвенции следует, что с перевозчика могут быть взысканы лишь предусмотренные Конвенцией суммы возмещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Конвенции подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Частью 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта также предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, из приведенных нормативных положений Конвенции и российского законодательства следует, что возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза в случае, если эта провозная плата не входит в стоимость поврежденного (утраченного) груза.

Как следует из материалов дела, согласно заключенных спецификаций между ООО «Анстелла - Биотех» и ООО «Русский лосось» (отзыв последнего, т. 1 л.д. 134), доставка товара осуществлялась на условиях поставки DAP – склад покупателя в г.Мурманске, т.е. за счет поставщика, следовательно, расходы на перевозку поставляемого товара включены в его стоимость, компенсируемую перевозчиком при возмещении стоимости поврежденного (утраченного) товара и не подлежат дополнительной оплате перевозчиком.

Следовательно, заявленные истцом в составе убытков затраты на перевозку груза по договору с ООО «Анстелла Биотех» до ООО «Русский лосось» в сумме 14 000, 00 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку включены в стоимость товара.

Убытки в виде стоимости обратной перевозки поврежденного товара до грузоотправителя ЗАО «БНБК» являются прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Автобан», подлежат взысканию частично, в сумме 6 250, 00 рублей (2б/б*75000/24), исходя из сведений о перевозке 24 биг-бэгов по CMR 19.10.2022 (т.3 л.д. 26) и стоимости перевозки 75 000, 00 рублей (заявка от 17.10.2022 № 11, счет на оплату от 25.10.2022 № 653-kb).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 287 492, 50 рублей в связи с несохранной перевозкой по CMR 1018 от 10.10.2022 (утратой 2 биг-бэгов) признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании убытков в сумме 295 242, 50 рублей в связи с повреждением (утратой) груза, перевозимого по CMR 1018 от 10.10.2022, дополнительно в количестве 2 биг-бэгов и в сумме 145 781, 50 рублей в связи с повреждением (утратой) груза, перевозимого по CMR 1722 от 17.10.2022, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, пунктом 2 статьи 30 Конвенции установлено, что если состояние груза было установлено в присутствии как получателя, так и перевозчика, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации, может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о внешне незаметных потерях или повреждениях и если получатель адресовал письменные оговорки перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня такой констатации.

Таким образом, Конвенцией предусмотрена возможность в течение 7 дней (не считая воскресных и праздничных дней страны пребывания) заявить о недостатках груза, которые невозможно было обнаружить при осмотре груза по наружному виду. При этом имеющиеся письменные оговорки перевозчику должны быть сделаны в письменном виде.

Как установлено судом, при приемки груза грузополучателем по CMR 1018 от 10.10.2022 было заявлено только о наличии претензий к грузу в количестве 2 грузовых мест (2 биг-бэга), о чем составлен акт от 17.10.2022, иные документы, фиксирующие недостатки остального перевозимого груза ни при приеме груза у перевозчика, ни в течение 7 дней не заявлялись.

Доказательства того, что грузополучателем делались оговорки относительно состояния груза и/или его упаковки 21.10.2022 при приемке груза по CMR 1722 от 17.10.2022, либо в течение 7 дней после этого в материалах дела также отсутствуют.

Последующий осмотр и исследования (взятие проб) проводилось в отсутствие представителя перевозчика, доказательства уведомления перевозчика об этом в материалах дела отсутствуют.

С претензией о наличии недостатков груза при перевозке по CMR 1018 от 10.10.2022 в количестве 2 биг-бэгов и по CMR 1722 от 17.10.2022 в количестве 1 биг-бэга, которые выявлены покупателем после приемки груза, истец обратился к ответчику в письме от 20.09.2023 № 01-05/34, т.е. спустя 11 месяцев после сдачи груза грузоотправителю, указанный срок не может быть признан разумным для уведомления о выявленных недостатках груза в ходе перевозки.

Доказательства, свидетельствующие о прямой причинно-следственной связи между условиями спорной перевозки груза и выявленными недостатками качества товара, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства, опровергающие результаты приемки груза в присутствии перевозчика, ввиду чего возможно предполагать, что повреждения могли произойти после сдачи груза перевозчиком получателю, в том числе ввиду ненадлежащих условий хранения. Указание в представленных актах на условия хранения товара фиксируют соответствующие обстоятельства на момент их составления и не могут устанавливать условия в иной период с момента принятия груза у перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за повреждение груза только в промежутке времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО "Анстелла Трейдинг» о взыскании с ООО «Автобан» убытков в сумме 295 242, 50 рублей и в сумме 145 781, 50 рублей.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, исходя из сумы исковых требований 742 829,00 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 17 857,00 рублей (платежное поручение от 17.10.2023 № 2220).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 287 492,50 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 911,08 рублей (287 492,50х17 857,00/742 829,00).

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анстелла Трейдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 287 492,50 рублей, а также 6 911,08 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева