Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А42-3534/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                 Дело № А42-3534/2025

«16» июля 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.07.2025

Полный текст решения изготовлен 16.07.2025


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Траловая, д. 2, офис 1, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Северная, д. 2, кв. 17, пгт. Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл., 184365

о взыскании 3 926 600 руб.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники без экипажа от 16.09.2022 № 01-09/22А в сумме 1 963 300 руб., неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 27.03.2025, в сумме 1 963 300 руб., всего              3 926 600 руб.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.07.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, мотивированный отзыв по существу заявленного требования не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, объем документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавто» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа от 16.09.2022 № 01-09/22А (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору спецтехнику во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению ею, технической эксплуатации и обслуживанию (л.д. 23-28).

В аренду предоставляется спецтехника (далее – имущество) – экскаватор HITACHI ZX330LC-5G, с государственным регистрационным номером МХ 5310 51, 2015 года выпуска.

Настоящий Договор аренды имущества вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2022 года (пункт 2.1.1 Договора).

Арендная плата за 1 (один) моточас использования имущества составляет 2 900,00 (Две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.2 Договора).

В течение 5-ти календарных дней с момента оказания услуг Арендодатель направляет Арендатору счет за оказанные услуги и акт выполненных работ. Расчеты по Договору стороны осуществляют в безналичном порядке, в течение 10 дней с момента предъявления счета Арендодателем (пункты 3.3, 3.4 Договора).

В случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки в размере 2 (два) % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1.1 Договора).

Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду имущество по акту приемки-передачи спецтехники от 19.09.2022 (л.д. 28).

По акту возврата спецтехники от 06.12.2022 Арендатор возвратил,                               а Арендодатель принял обратно имущество, предоставленное Арендатору по Договору (л.д. 29).

В рамках исполнения Договора Арендодатель выставил Арендатору для оплаты следующие документы: УПД от 31.10.2022 № АР10, счет на оплату                      от 31.10.2022 № АР10, УПД от 30.11.2022 № АР11, счет на оплату от 30.11.2022            № АР11, УПД от 06.12.2022 № АР13, счет на оплату от 06.12.2022 № АР13, которые последним приняты и подписаны, но не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 963 300 руб.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.08.2024, исх. № 748 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения (л.д. 49-51).

Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы, что также повлекло начисление неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Факт передачи ответчику спецтехники по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 1 963 300 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 963 300 руб. признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую    должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора за период с 11.11.2022 по 27.03.2025, снизив ее размер до суммы задолженности – 1 963 300 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком правомерность начисления неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 963 300 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления платежным поручением от 25.04.2025 № 1507 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 142 798 руб. (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 142 798 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3 926 600 руб., из которых 1 963 300 руб. - основной долг, 1 963 300 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 142 798 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       А.А. Лунёва