Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А61-4559/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4559/2024
город Владикавказ
06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псхациевым Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к ответчику – Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания (ОГРН 1021500859060 ИНН 1506003368) о взыскании задолженности,,

при участии: от сторон - не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания о взыскании 13 290 руб. стоимости оказанных услуг связи по договору от 20.04.2023 № 3217.1.18-ETTH-ПРОД37 за период апрель 2023 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, между Публичным акционерным обществом "Ростелеком" (далее- оператор) и Администрацией местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания (далее- абонент) был заключен договор на оказание услуг связи от 20.04.2023 № 3217.1.18-ETTH-ПРОД37.

Во исполнение условий договора истец за период апрель 2023 оказал ответчику услуги связи на общую сумму 13290 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету, и не оспорен ответчиком.

В материалы дела также представлены счета-фактуры за спорный период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании подпункта "а" пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила), абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований к функциям и параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи (приложение N 4 к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным приказом 4 Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73) автоматизированная система расчетов обеспечивает уникальность номера лицевого счета и его неизменность на протяжении всего срока действия договора с взаимодействующим оператором связи, а также по окончании действия договора не допускает использования номера лицевого счета оператора для идентификации лицевых счетов новых взаимодействующих операторов связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно пунктам 38 и 39 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил).

Выставленные истцом счета на оплату услуг связи по договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления ответчику услуг связи в указанных в счетах объемах.

Судом установлено, что общество оказало учреждению услуги связи на сумму 13 290 руб., что подтверждается счетами-фактурами, детализациями счета (расшифровками оказанных услуг) за период апрель 2023.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах и счетах, не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов не заявлял, доказательств фактического неполучения услуг либо иного размера задолженности не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик представил в материалы дела заявку на кассовый расход № 431, однако соответствующее платежное поручение либо другие документы, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены. Сама по себе заявка на кассовый расход не может служить доказательством перечисления денежных средств, поскольку не является платежным документом. Кроме того, указанный документ не содержит подписи уполномоченного работника органа казначейства.

Поскольку факт оказания услуг связи в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме и стоимости оказанных услуг не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения о размере задолженности ответчика за спорный период достоверными.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 2000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» 13290 руб., стоимости оказанных услуг связи по договору от 20.04.2023 № 3217.1.18-ETTH-ПРОД37 за период апрель 2023 и 2000 рублей возмещении расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова