Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А57-27520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27520/2024
10 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года.  

 Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности в размере 1 444 180 руб. по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 20.06.2023 года,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании задолженности в размере 1 444 180 руб. по договору оказания услуг.

Определением суда от 20.09.2024 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 24.10.2024 г.

Определением суда от 15.10.2024 дело назначено к рассмотрению.

До рассмотрения искового заявления по существу, истцом заявлены уточнения, в которых заявитель просил  взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, задолженность в размере 1 444 180 руб., неустойку по договору №04/2023 НОВ от 16.01.2023 за период с 31.08.2024 по 04.12.2024 в размере 13 745,75 руб., и неустойку с 05.12.2024 по день фактического погашения задолженности, которые приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.03.2025 до 08.04.2025 до 10 часов 00 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступили дополнения к отзыв, в которых заявитель просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

            Ответчик в  судебное заседание не явился,   извещен  надлежащим  образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                        

  Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) 16 января 2023 года был заключен договор № 04/2023 НОВ на возмездное оказание услуг по организации питания сотрудников.

Согласно предмету договора Исполнитель ИП ФИО1 обязан по заданию Заказчика ИП ФИО2 оказывать услуги по организации питания сотрудников Заказчика, а Заказчик обязан оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги оказываются Исполнителем по  адресу: <...> .

Согласно пункту 3.3 договора по факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик рассматривает его и при отсутствии замечаний в отношении оказанных услуг подписывает Акт, один экземпляр которого возвращает Исполнителю или направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 4.1 договора предварительная оплата составляет 30%. Оставшаяся цена услуг оплачивается Заказчиком Исполнителю в течении 5-ти дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.23 договора цена услуг оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в договоре.

На основании п. 10.1 договора стороны согласились в целях и в связи с исполнением своих обязательств по настоящему договору осуществлять электронный документооборот значимыми документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО через оператора «СБИС».

Кроме того, при заключении договора Заказчиком был предоставлен адрес электронной почты taa_64@mail.ru, 19930222@inbox.ru для ведения переписки, посредством которых и велась вся переписка между сторонами договора.

06 июня 2023 года истцом был составлен и направлен ответчику акт сверки № 39, согласно которому задолженность по оказанным услугам ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 1 444 180 рублей.

27 августа 2024 по ЭДО «СБИС» в адрес ответчика был повторно направлен акт сверки № 41 о задолженности перед Исполнителем в размере 1 444 180 рублей.

Акты сверки стороной Заказчика нге подписаны, оплата за выполненные услуги на расчетный счет не поступила.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 02.09.2024, с требованием исполнить принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения.

         В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          

          В силу ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.   

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

         Ответчик не представил суду никаких доказательств погашения долга, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления, в связи с тем, что расчет задолженности не содержит достоверного расчета  взыскиваемой суммы, данных о количестве сотрудников, которые получили питание.

          Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

          Согласно пункту 3.1 договора услуги предоставляются сотрудникам Заказчика на основании данных системы «Контроля выдачи питания (Face ID)», которая устанавливается за счет и силами Заказчика.

 Таким образом, Заказчик самостоятельно внес сведения о своих сотрудниках в систему «Контроля выдачи питания (Face ID)», которым предоставлялись услуги по организации питания.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость одного приема пищи на одного сотрудника составляет: завтрак-150 рублей 00 копеек, обед- 320  рублей 00 копеек, ужин-180  рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением «Патента».

В подтверждение выполнения услуг по договору, истцом предоставлены в материалы дела счета на оплату №1 от 31.01.2023 на сумму 90 380 руб., №3 от 28.02.2023 на сумму 525 640 руб., №5 от 31.03.2023 на сумму 623 150 руб.,  №7 от 30.04.2023 на сумму 394 570 руб., №9 от 31.05.2023 на сумму 820 руб., а также акты №1 от 31.01.2023 на сумму 90 380 руб., №3 от 28.02.2023 на сумму 525 640 руб., №5 от 31.03.2023 на сумму 623 150 руб.,  №7 от 30.04.2023 на сумму 394 570 руб., №9 от 31.05.2023 на сумму 820 руб.

         Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика, считает  правомерным  взыскать с ответчика  задолженность по договору № 04/2023 НОВ от 16.01.2023 на возмездное оказание услуг по организации питания сотрудников года в размере 1 444 180 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании неустойки по договору №04/2023 НОВ от 16.01.2023 за период с 31.08.2024 по 04.12.2024 в размере 13 745,75 руб., и неустойки с 05.12.2024 по день фактического погашения задолженности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора № 04/2023 НОВ от 16.01.2023 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2024 по 04.12.2024 в размере 13 745,75 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет истца в части неустойки не оспорил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки. 

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 30.08.2024 по 04.12.2024 в размере 13 745,75 руб., а также с 05.12.2024  по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1 444 180 руб. исходя из 0.01% за каждый день просрочки, но не более 10%, подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, задолженность в размере 1 444 180 руб. по договору оказания услуг, неустойку за период с 30.08.2024 по 04.12.2024 в размере 13 745,75 руб., а также с 05.12.2024  по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1 444 180 руб. исходя из 0.01% за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 579 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 Л.В. Зуева