Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А27-8268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8268/2017
город Кемерово
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» (г.Кемерово, ОГРН <***>, 4205096445) о взыскании 95 143 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.2017 № 5576495-729/17,

от ответчика ООО «СДС-Строй»: ФИО3, доверенность от 13.02.2017,

от ответчика УК «Кемерово-Сити»: ФИО4, доверенность от 20.06.2017,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 14.08.2017,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» (далее – ООО «УК «Кемерово-Сити») о взыскании 95 143 руб. убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца, со ссылкой на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы неисполнением ответчиками обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему по страховому случаю.

Ответчик ООО «СДС-Строй» с требованием не согласилось, считает, что в представленных документах отсутствуют доказательства вины общества, акт о затоплении составлен без участия представителя, общество не было вызвано на осмотр квартиры и не участвовало в составлении акта осмотра.

Ответчик ООО «УК «Кемерово-Сити» с требование не согласилось, указывает на отсутствие вины управляющей организации, поясняя, что никаких претензий со стороны потерпевшей не поступало, о повреждении узнали 02.05.2017 после получения претензии. Считает, что в настоящее время невозможно определить откуда произошла протечка, явившаяся причиной залива квартиры: из общего имущества в многоквартирном доме либо из отдельной квартиры, а также что явилось причиной протечки: ненадлежащее состояние оборудования либо некачественное выполнение работ по строительству дома. Следовательно, нельзя установить причинителя вреда.

Третье лицо ООО «СДС-Финанс», являющееся продавцом квартиры, указывает на истечение гарантийного срока 08.10.2015 с момента заключения договора купли-продажи квартиры от 08.10.2013 и пропуск двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков, установленного статьей 477 ГК РФ. Считает, что затопление квартиры произошло по вине управляющей компании в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту терморегулирующего клапана, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков и третьего лица, суд установил следующее.

14.02.2014 между ОСАО «Ингосстрах» (впоследствии СПАО «Ингосстрах») (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключен договор комплексного страхования имущества и гражданской ответственности (заявление-полис № ИС46557417).

Застрахованным имуществом на период с 17.02.2014 по 16.02.2015 является квартира, расположенная по адресу: <...> кв ...

По условиям договора имущество застраховано, в том числе от повреждений водой.

В результате страхового случая, произошедшего 02.05.2014 и выразившегося в затоплении квартиры, имуществу страхователя причинен ущерб.

02.05.2014 страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

Страховая организация, признав случай страховым, выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 95 143 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2014 № 450898.

Размер страхового возмещение определен по результатам оценки ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры.

Организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «УК «Кемерово-Сити».

Ответчикам были направлены претензии от 25.04.2017 с требованием о возмещении убытков. Претензии оставлены без удовлетворения.

Истец считает, что ответчики, являясь ответственными за причиненный ущерб, обязаны возместить ущерб в порядке суброгации с учётом степени вины каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта осмотра квартиры, составленного 05.05.2014 мастером участка ООО «УК «Кемерово Сити» в присутствии собственника квартиры, следует, что 02.05.2014 поступила жалоба на затопление квартиры. В ходе визуального осмотра были выявлены повреждения: в детской комнате обоев около 2 кв.м, ламината в двух углах около 2 кв.м, в спальне обоев около 4 кв.м, ламината во всей комнате площадью 16,6 кв.м, двух шкафов, кровати, ящиков для белья, в коридоре ламинат площадью около 5 кв.м.

По результатам осмотра было установлено, что затопление произошло в квартире 57 из-за некачественной сборки отопления на контргайке после терморегулятора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по их содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 и пункт 2 статьи 36).

С учетом технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В данном случае затопление произошло по причине течи из-под гаечного соединения терморегулирующего клапана, установленного на верхнем отводе внутриквартирной разводки от стояка для радиатора отопления, ответственность за надлежащее техническое состояние которого лежит на управляющей компании.

Факт обслуживания жилого дома по адресу: <...>, ООО «УК «Кемерово-Сити» не оспаривается. ООО «УК «Кемерово-Сити» не представлены доказательства того, что им принимались меры по контролю за системой отопления, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей.

Причинение ущерба произошло в связи с ненадлежащим техническим обслуживанием системы отопления жилого многоквартирного дома. Сумма, предъявленного к взысканию ущерба, ответчиком не оспорена.

Кроме того, вина ООО «УК «Кемерово-Сити» в причинении ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в связи с затоплением другой квартиры в результате течи из-под гаечного соединения терморегулирующего клапана с 1 мая 2014 года по 02 мая 2014 года в квартире № 57, установлена Кемеровским областным судом в рамках дела № 2-194/2015, рассматриваемого в Центральном районном суде г.Кемерово.

В данном случае, вина ООО «СДС-Строй», являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома, в причинении ущерба не установлена. Основания для взыскания убытков с ООО «СДС-Строй» отсутствуют.

На основании изложенного, ущерб подлежит возмещению истцу с ответчика ООО «УК «Кемерово-Сити» в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 143 руб. убытков в порядке суброгации, 3805 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 98 948 руб. 72 коп.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова