Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-214603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214603/22-170-1918
г. Москва
20 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М-Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 249, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 1185027007923, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 5027263510,)

к ООО "ЭСДИДЖИ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 1145958071192, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 5906857890,)

о взыскании задолженности в размере 4 182 636,06 руб.

также встречный иск ООО "ЭСДИДЖИ" к ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" о взыскании убытков в размере 4 199 646, 86 руб.,

третье лицо: ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" (192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 627, ОГРН: 1177847261602, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: 7811657720)

в заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску –Поздняков В.В. ген.директор, Худяков М.В. по дов. от 25.09.2022 г.

от ответчика по первоначальному иску – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСДИДЖИ" ( далее - ответчик) о взыскании 4 182 636,06 руб.

Определением от 05.12.2022 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ".

ООО "ЭСДИДЖИ" представлен отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

ООО "ЭСДИДЖИ" подано встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 4 199 646, 86 руб., которое принято судом, для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" представил возражения на встречное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются доказательства получения писем истца от 20.06.2022, от 03.08.2022, от 09.09.2022, ответчиком.

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает, что досудебный порядок направлен на урегулирование спора до обращения в суд за защитой нарушенного права. О наличии возможности урегулирования спора до вынесения решения по делу сторонами не заявлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" и ООО "ЭСДИДЖИ" был заключен договор №ОЛ-МСК-ЕСИ перевозки грузов автомобильным транспортом на территории Москвы и Московской области (далее по тексту — Договор) по условиям которого стороны согласовали порядок взаимоотношений и взаиморасчетов при перевозке грузов перевозчиком на основании заявок заказчика (п. 1.1. Договора).

На основании п. 2.1 и 3.2.4 договора истец по заявке ответчика осуществляет перевозки груза автотранспортном, а ответчик своевременно оплачивает по выставленным счетам транспортные услуги в соответствии с договором. Тарифы согласованы сторонами в Приложении №2 к договору.

На основании п 4.5 оплата оказанных перевозчику услуг осуществляется заказчиком в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Перевозчика в течении 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом в рамках заключенного договора, подтверждается счетами, ТТН, платежными поручениями, Актом сверки за период с 31.03.2020 по 19.09.2022г. с учетом оплаченной частичной задолженности ответчиком.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 10.09.2022 между ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" и ООО "ЭСДИДЖИ" задолженность в пользу ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" 4 182 636,06 руб.

Таким образом, размер основного долга в соответствии с актом сверки составляет 4 182 636,06 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии, однако ответчик оставил данные претензии без удовлетворения.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 80 000 руб. Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в доказательство оплаты на оказание юридических услуг представлен Договор об оказании юридических услуг юридическому лицу, платежное поручение № 2376 от 27.09.2022 на сумму 80 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также представленных доказательств несения судебных расходов, требование подлежит удовлетворению в размере 80 000 руб.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «ЭсДиДжи» о взыскании с ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» убытков в размере 4 199 646 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках исполнения Договора № ОЛ-МСК-ЕСИ от 31.03.2020, ООО «ЭсДиДжи» передавало ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» сборные грузы продовольственных товаров для доставки их грузополучателям, указанным в сопроводительных документах. В том числе, доставка грузов осуществлялась в адрес ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» -третье лицо по делу.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора, Перевозчик обязан обеспечить доставку груза в пункт выгрузки (назначения) и выдать его указанному в ТрН грузополучателю с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, в сроки, установленные в п. 2.5. Договора.

Согласно п. 5.5.6 Договора № ОЛ-МСК-ЕСИ перевозки грузов от 31.03.2020 г., Перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно п. 5.5.7 Договора, в случае утраты или недостачи груза, в том числе сданного для перевозки с объявленной ценностью, Перевозчик возмещает Заказчику причинённый ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или в размере объявленной стоимости груза.

Претензией исх. №ПИ0006977 от 19.04.2022 г., направленной ООО «ЭсДиДжи» в адрес ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» было сообщено о выявлении недостачи груза на общую сумму 1 525 563 руб. 91 коп., с приложением расчёта такого ущерба, которая образовалась при следующих доставках груза:

Претензией исх. № ПИ0007544 от 14.06.2022 г. ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» был уведомлен об установлении недостачи груза на общую сумму 660 491 руб. 85 коп., с приложением расчёта такого ущерба, и указанием на причинение убытков.

Претензией исх. № ПИ0007716 от 08.07.2022 г. ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» был уведомлен об установлении недостачи груза на общую сумму 2 013 591 руб. 10 коп., с приложением расчёта такого ущерба и указанием на причинение убытков, которая образовалась при следующих доставках груза:

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, Заказчику были причинены убытки на общую сумму 4 199 646 руб. 86 коп.

В направленных претензиях, руководствуясь ст. ст. 410, 796, 797 ГК РФ, ООО «ЭсДиДжи» предлагало ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» произвести зачёты взаимных требований в указанной в претензиях сумме, путём направления Соглашения о проведении зачёта взаимных требований, либо произвести возмещение ущерба путем оплаты на расчетный счет ООО «ЭсДиДжи».

Согласно полученного ответа на выставленные претензии, ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» в проведении взаимозачёта отказало, выставленную сумму причинённых убытков на расчётный счёт ООО «ЭсДиДжи» не оплатило.

Общая сумма убытков, в связи с ненадлежащим исполнением и нарушением условий Договора, составила 4 199 646 руб. 86 коп.

Встречное исковое судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего:

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Как следует из ст. 80 - 86 Постановления правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Об этом сказано в ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Одновременно продолжают действовать "Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г., в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

В представленных ответчиком по встречному иску товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки о недостаче или повреждении груза либо наличии иных претензий к срокам и качеству оказанных услуг.

Кроме того, представленные истцом по встречному иску Акты входного контроля не содержат отметок о нарушении целостности пломб, упаковки грузов и комплектности.

Доказательства оплаты денежных средств по заявленным контрагентами претензиям истцом по встречному иску не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в нем, не подтверждаются исследованными доказательствами находящимися в материалах дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 307 – 310, 314, 421, 431, 784, 785, 790, 796, ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 101, 106, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

Требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭСДИДЖИ" в пользу ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" основной долг в размере 4 182 636 руб. 06 коп., а также 43 913 руб. расходов по оплате госпошлины, судебные расходы в размере 80 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина