Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А65-7297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-7297/2019

Решение в виде резолютивной части принято 14 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247) к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493) о взыскании ущерба в размере 52 497,29 руб., расходов на оплату независимого эксперта за расчет экспертизы в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (далее по тексту - ответчик) о взыскании ущерба в размере 52 497,29 руб., расходов на оплату независимого эксперта за расчет экспертизы в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем же определением в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истцом, запрошенные в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 документы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено с соблюдением требований Европротокола.

14.07.2017 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №948 согласно которому цедент передал цессионарию права требования, возникшие по факту причинения вреда транспортному средству Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> по ДТП от 12.07.2017, о взыскании с лиц, установленных законом или договором, в том числе к РСА, размера всех материальных требований и/или вытекающих из него. Указанный факт возникновения обязательств предполагается цессионарием достоверным, пока не установлено иное.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СГ «АСКО», которое, признав случай страховым, 15.08.2017 произвело страхователю выплату в размере 5 202,71 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ПИ-063932-КЗ-17, а также платежным поручением № 25275 от 15.08.2017.

Согласно экспертному заключению №101-18 от 13.06.2018, произведенному ООО «Авто-СОВЕТНИК» по инициативе ФИО1, стоимость устранения дефектов транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 57 700 руб. Данное экспертное заключение проведено на основании акта осмотра от 07.08.2017. Расходы по экспертизе составили 9 000 руб.

Поскольку у страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, отозвана лицензия на осуществление деятельности, истец обратился к ответчику (в страховую организацию виновника) с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 52 497,29 руб., расходов на оценку в размере 9 000 руб. с приложением экспертного заключения.

Письмом за исх. № 407к от 11.07.2018 ответчик известил истца о необходимости предоставления фотографий транспортного поврежденного транспортного средства на электронном носителе, подтверждение факта уведомления ООО «СГ «АСКО» о проведении самостоятельного осмотра, акта выполненных работ, подтверждающих произведенный ремонт транспортного средства.

Претензией за № 2049к от 14.11.2018 истец повторно просил произвести доплату страхового возмещения в размере 52 497,29 руб., расходов на оценку в размере 9 000 руб.

Письмом за исх. № 16350-а от 22.11.2018 ответчик повторно известил истца о необходимости предоставления фотографий транспортного поврежденного транспортного средства на электронном носителе, подтверждение факта уведомления ООО «СГ «АСКО» о проведении самостоятельного осмотра, акта выполненных работ, подтверждающих произведенный ремонт транспортного средства

12.01.2019 между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому цедент передал цессионарию все права требования (реальный ущерб, страховую выплату, а также все иные права, обеспечивающие исполнения обязательства должника, в том числе разновидности неустойки, предусмотренные ФЗ «ОСАГО» и судебные расходы) по договору страхования ТС (Полис ЕЕЕ № 0726391010) к ООО «СГ «АСКО», возникшее в связи с ДТП от 12.07.17, и полученные цедентом на основании договора уступки права требования № 948.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уступка третьим лицом истцу права требования невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

При этом доказательств того, что договора уступки прав (цессии) от 14.07.2017 и 12.01.2019 оспорены в установленном законом порядке, изменены либо признаны недействительными, в материалах дела не имеется. Ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлено, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление не представлено.

При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Представленные в материалы дела договоры цессии содержат все необходимые сведения о том, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка, поскольку указана дата ДТП, а также сведения о страхователе.

Таким образом, договоры уступки права требования соответствуют положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пункт 9 данной статьи устанавливает ограничительное правило, согласно которому потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности может обратиться только к тому страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Иными словами, прямое возмещение убытков по своей правовой природе относится к мерам дополнительной правовой защиты потерпевших, следовательно, допускается введение ограничений на его применение.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевшего, последний не лишается права на обращение с требованием о возмещении страховой выплаты непосредственно к компании виновника ДТП, обратное противоречило бы положению пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СГ «АСКО» (страховая компания потерпевшего).

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №0387287929), что ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу (отзыв лицензии у ООО СГ «АСКО», с которым у потерпевшего был заключен договор ОСАГО) с даты отзыва лицензии потерпевший был вправе обратиться к ответчику (страховщик причинителя вреда) с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что ответчик неоднократно просил истца представить фотографий транспортного поврежденного транспортного средства на электронном носителе, подтверждение факта уведомления ООО «СГ «АСКО» о проведении самостоятельного осмотра, акта выполненных работ, подтверждающих произведенный ремонт транспортного средства (письмо от 11.07.2018, письмо от 22.11.2018), однако истец проигнорировал многочисленные требования ответчика.

Анализ положений Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод, что законодателем не установлен особый порядок обращения к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Данный порядок должен быть аналогичен (пункт 9 статьи 13 АПК РФ) порядку, установленному статьей 12 Закона об ОСАГО, а именно, потерпевший обязан направить страховщику причинителя вреда заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а также обязан представить поврежденный автомобиль для осмотра и проведения данным страховщиком технической экспертизы.

Обязанности страховщика причинителя вреда при получении данного заявления также аналогичны требованиям, изложенным в статье 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 9 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

В настоящем деле ДТП произошло 12.07.2018, с заявлением о доплате ущерба к ответчику истец обратился лишь 10.07.2018, при этом экспертное заключение истца составлено 13.06.2018.

При этом страховщик потерпевшего выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в установленном размере.

В материалы дела не представлены доказательства того, что потерпевший, не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ООО «СГ «АСКО» до отзыва лицензии, как и не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о проведении и организации страховщиком независимой экспертизы.

Следовательно, в нарушение вышеуказанных положений статьи 12 Закона об ОСАГО истец самостоятельно обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Таким образом, им был нарушен порядок проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Более того, при обращении в страховую компанию виновника, истец сослался на невозможность предоставления транспортного средства на повторный осмотр, поскольку оно было отремонтировано.

Между тем, истец не представил доказательств того, что был произведен ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, соответственно, в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не доказан тот факт, что истец понес убытки в большей сумме, чем выплачено ООО «СГ «АСКО».

Истцом не приведены убедительные и достаточные причины, по которым проведена повторная оценка причиненного транспортному средству ущерба. Одного лишь несогласия с первоначальной оценкой ущерба для проведения повторной оценки не достаточно.

Кроме того, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением 11 Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 1.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: основание для проведения осмотра, дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра), место и условия проведения осмотра, данные регистрационных документов транспортного средства, сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица), сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах, дата повреждения транспортного средства, информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации, дата начала эксплуатации транспортного средства, сведения о комплектации транспортного средства, информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий, информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы, предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков, информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений), информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования), фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства, фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре, дата составления акта осмотра.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей методике.

Пунктом 1.2 Единой методики установлено, что при первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.

В случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.

В исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото - или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения (пункт 1.3 Единой методики).

Таким образом, осмотр транспортного средства экспертом-техником на предмет установления повреждений является необходимой стадией экспертного исследования, с которого оно начинается.

При проведении осмотра поврежденного транспортного средства необходимо провести фотографирование аппаратом с установленной датой (временем), при оформлении фототаблицы рекомендуется нанести пояснительные надписи и указатели, в том числе с использованием графического редактора.

Фотографии в фототаблице нумеруются и удостоверяются подписью эксперта-техника или специалиста, проводящего осмотр. Рекомендуемое количество фотографий в фототаблице на листе формата А4 должно быть не более четырех.

Фотографии в электронном виде могут быть размещены на электронном носителе и приложены к заключению. Электронные файлы фотографий не должны подвергаться редактированию (должны быть сохранены exif-данные).

Наличие приложения с электронным носителем не освобождает эксперта-техника или специалиста, проводящего осмотр, от обязанности оформить и приложить к акту (экспертному заключению) фототаблицу. Между тем, в представленном в обоснование исковых требований заключении фотографии отсутствуют.

Из экспертного заключения следует, что экспертиза проводилась без осмотра экспертом транспортного средства, лишь на основании акта ранее проведенного осмотра от 07.08.2017 другим специалистом.

Без предоставления транспортного средства эксперту для осмотра достоверность экспертизы не может считаться установленной.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Положения о Единой методике размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Однако из представленного истцом заключения ООО «Авто-СОВЕТНИК» усматривается, что расчет произведен лишь 13.06.2018, то есть не на дату ДТП, что является нарушением требований Положения о Единой методике. Из данного заключения не представляется возможным установить стоимость запасных частей, материалов, применяемых для восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП.

Поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта имущества проведена без осмотра поврежденного транспортного средства, фотографические изображения поврежденного транспортного средства отсутствуют, из данных заключений не представляется возможным установить стоимость запасных частей, материалов, применяемых для восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП, представленные истцом экспертные заключения, не могут приняты судом в качестве допустимых доказательств, обосновывающих размер исковых требований истца к ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду нарушения истцом порядка обращения в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения, отсутствия документов, подтверждающих сумму расходов на восстановление транспортного средства, истцом в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не доказан факт того, что истец понес убытки, соответственно, истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска. При этом сама по себе заявленная в настоящем иске сумма, без доказательств ее фактической уплаты истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, отсутствуют основания для удовлетворения сопутствующих требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев