Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А76-17456/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17456/2019
г. Челябинск
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серебренниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, к областному государственному учреждению «Издательский дом «Губерния», ОГРН 1047423503907, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 1077203052772, г. Тюмень, о взыскании 319 562 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному учреждению «Издательский дом «Губерния»», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в сумме 303 898 руб. 75 коп., за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с января 2019 по февраль 2019 год; пени в размере 15 663 руб. 62 коп., в связи с неоплатой стоимости потребленных тепловую энергию и теплоноситель в период с января 2019 по февраль 2019 год; пени, начисленные на сумму долга 303 898 руб. 75 коп. в размере 1/1130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 18.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень.

23.07.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 303 898 руб. 75 коп.

18.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 18 499 руб. 32 коп.

Заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, указав на то, что сумма заявленной пени завышена, и просил уменьшить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.02.2020 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.02.2020.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между и истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) подписан контракт на теплоснабжение № Т-515849 (далее – контракт), по условиям которого ТСО обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты заказчика, указанные в приложении № 1.1 к контракту, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями контракта, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и па условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по контракту (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 контракта ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 1245,442 ,Гкал в год, 79,158мЗ в год (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок заказчика 0,3220 Гкал/час. в том числе: на отопление 0,1800 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0,0670 Гкал/час; на вентиляцию 0,0750 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 5,37 тн/час.

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных заказчиком, осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих н соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в Приложении № 4 к контракту (п. 5.1 контракта).

В силу п. 7.1 контракта расчетный период для расчета та тепловую энергию и теплоноситель уславливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 7.2 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется заказчиком в следующем порядке: 30 % контрактной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце месяца тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в спорном периоде (с января по февраль 2019 года) во исполнение условий контракта ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается отпуска, на основании которых ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс, пени за просрочку уплаты поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата поставленной тепловой энергии, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 303 898 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 303 898 руб. 75 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 303 898 руб. 75 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 18 499 руб. 32 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, пунктом 8.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контакта начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоответствие данного расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении пени в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановление № 7, и конкретных обстоятельств данного дела: размера пени, периода нарушения срока оплаты тепловой энергии, последствий нарушения срока оплаты тепловой энергии, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, начисленной по контракту.

Размер пени снижается судом до суммы 8 205 руб. 08 коп., рассчитав пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком пеня в размере 8 205 руб. 08 коп. оплачены, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 № 112.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 9 391 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 № 2473.22.05.2019 № 1940.

В абзаце 3 пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. и взыскиваются с него в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», г. Челябинск, в части взыскания основного долга в размере 303 898 руб. 75 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного учреждения «Издательский дом «Губерния», г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 391 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением от 22.05.2019 №1940.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.