Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А63-7652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года Дело № А63-7652/2022 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***> в лице филиала

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск

о взыскании 985 982,7 руб. задолженности по кредитному договору № КБК/052/5230/21099-9111 от 21.12.2020, 57 674,95 руб. процентов, 12 556,13 руб. пени.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск о взыскании 985 982,7 руб. задолженности по кредитному договору № КБК/052/5230/21099-9111 от 21.12.2020, 57 674,95 руб. процентов, 12 556,13 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, ответчик, получив кредит по кредитному договору № КБК/052/5230/21099-9111 от 21.12.2020 сумму кредита в полном объеме не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 985 982,7 руб. задолженности по кредитному договору № КБК/052/5230/21099-9111 от 21.12.2020, 57 674,95 руб. процентов, 4 868,98 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу,


изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 27.09.2022, как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.


Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и ИП ФИО1 – заемщиком заключен кредитный договор № КБК/052/5230/21099-9111, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит с возможностью получения кредитной бизнес-карты с лимитом в размере 1 000 000 руб. на срок до 21 декабря 2023 года под 21% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и приложений к нему, а при несвоевременном перечислении обязательного платежа в погашение кредита, включающего уплату процентов уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (приложение № 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»).

Обязательства по предоставлению кредита с возможностью получения кредитной бизнес-карты с лимитом в размере 1 000 000 руб. Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40802810260100060978, представленной истцом в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил в полном объеме, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком несвоевременно и не исполняются в настоящее время. Непогашение задолженности послужило основанием для обращения с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № КБК/052/5230/21099-9111 от 21.12.2020, общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», а также статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на


условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложению № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» к кредитному договору исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Поскольку установленные сторонами в кредитном договоре условия погашения задолженности ответчиком нарушены, Банк обоснованно заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что заемщиком не был погашен основной долг по кредитному договору в сумме 985 982,7 руб. Ответчик обязательства по оплате суммы выданного кредита не исполнил, доказательств погашения долга в добровольном порядке не представил, в связи с чем задолженность в сумме 985 982,7 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом.

Банк, руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором № КБК/052/5230/21099-9111 от 21.12.2020 начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.05.2022 в размере 57 674,95 руб.

Расчет процентов судом проверен. Он произведен верно, в соответствии с условиями договора, условий кредитования, в связи с чем сумма заявленных процентов в размере 57 674,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


В соответствии с условиями кредитного договора № КБК/052/5230/21099-9111 от 21.12.2020 по состоянию на 31.03.2022 Банк начислил пеню в общем размере 4 868,98 руб. (4 079,96 руб. за просрочку оплаты основного долга + 789,02 руб. за просрочку оплаты просроченных процентов), исходя из 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (согласно уточненных треований).

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности даже частично, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва 985 982,7 руб. основного долга, 57 674,95 руб. процентов, 4 868,98 руб. пени, а всего 1 048 526,63 руб. и 23 485 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 77 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 239412 от 13.05.2022.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его


принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 7:30:00

Кому выдана Жарина Елена Валентиновна