Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А73-4235/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4235/2022
г. Хабаровск
05 мая 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 206 424 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате (постоянная часть) по договору аренды от 01.01.2022 г. № 156-А за период январь-февраль 2022 г. в сумме 172 160 руб.86 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.01.2022 г. по 15.03.2022 г. в сумме – 8 349 руб. 76 коп.; с 16.03.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

арендной плате (переменная часть) по договору от 01.10.2021 г. № 04/26-а за период ноябрь-декабрь 2021 г. в сумме 25 913 руб.67 коп.,

всего – 206 424 руб. 29 коп.

Определением от 18.03.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 05.05.2022 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2021 г. заключен договор аренды части нежилого помещения № 04/26-а.

Передача объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2021 г.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата подразделяется на базовую часть и переменную часть.

Переменная часть арендной платы включает расходы по электроэнергии, организации пропускного режима, по содержанию и уборке мест общего пользования 4-го этажа, по влажной уборке, по сезонному обслуживанию приборов учета.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендных платежей (переменная часть) за период ноябрь-декабрь 2021 г., истец обратился в суд с настоящим иском.


Объем поставленной электроэнергии истец подтверждает показаниями приборов учета. Иные расходы – договорами с подрядными организациями.


Все расходы отнесены на арендатора пропорционально занимаемой им площади.


Возражая против иска в данной части, ответчик ссылается на оплату долга по переменной части арендной платы платежным поручением от 27.04.2022 г. № 165.


Данное платежное поручение представлено ответчиком в материалы дела. При этом, в назначении платежа указано «оплата за переменную часть 2021-2022 г.». Ссылок на реквизиты договора, периоды платежей, номера счетов, к которым они отнесены, платежное поручение не содержит.

От истца никаких пояснений по этому поводу не поступало.

В связи с чем, данный довод ответчика отклоняется судом.

Вопрос о наличии оплаты может быть разрешен при исполнении решения суда (в случае уточнения плательщиком назначения платежа).

Так же сторонами 01.01.2022 г. заключен договор аренды части нежилого помещения № 156-А.

Передача объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2022 г.


Согласно разделу 5 договора, арендная плата подразделяется на базовую часть и переменную часть. Размер базовой части арендной платы составляет 71 733 руб. 69 коп. без учета НДС.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендных платежей (базовая часть) за период январь-февраль 2022 г., истец обратился в суд с настоящим иском.


Факт невнесения обусловленных договорами платежей ответчиком не оспаривается.


Согласно ч.3 и 3.1. ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


На основании ст. 309, 606, 614 ГК истец вправе требовать взыскания основного долга.


Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


Пунктом 5.8 договора аренды от 01.01.2022 г. № 156-А установлен срок внесения базовой части арендной платы до десятого числа текущего месяца.

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку внесения обусловленных договором аренды от 01.01.2022 г. № 156-А платежей.


Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Пунктом 7.2 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.


В силу положений ст. 309, 330 ГК истец вправе требовать взыскания неустойки.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же незначительный процент неустойки (0,1%), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, полное отсутствие платежей, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истец так же просит взыскать неустойку на задолженность по базовой части арендной платы по день фактического исполнения обязательства.


Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.


Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.


В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.


Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Следовательно, взыскание открытой неустойки следует производить с учетом указанного Постановления.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст.110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мега-Строй» в пользу ООО «Телефонная компания Востоктелеком» задолженность по арендной плате (постоянная часть) по договору аренды от 01.01.2022 г. № 156-А за период январь-февраль 2022 г. в сумме 172 160 руб.86 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.01.2022 г. по 15.03.2022 г. в сумме – 8 349 руб. 76 коп.; арендной плате (переменная часть) по договору от 01.10.2021 г. № 04/26-а за период ноябрь-декабрь 2021 г. в сумме 25 913 руб.67 коп., всего – 206 424 руб. 29 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 128 руб.

С 16.03.2022 г. по дату фактической оплаты долга в сумме 172 160 руб.86 коп. производить начисление пени исходя из размера пени 0, 1% за каждый день просрочки (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497).

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Букина.