Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-79292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-79292/23-126-619
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОРЕ МЕБЕЛИ" (350056, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР

ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПОСЕЛОК, ДОРОЖНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 355 756 руб. В судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1, дов. от 17.05.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОРЕ МЕБЕЛИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 355 756 руб.

Истец не явился, каких-либо возражений не представил, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам отзыва.

Учитывая надлежащее уведомление истца, дело в судебном заседании в первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, выслушав мнение стороны, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав мнение сторон, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2021 между ООО «Море Мебели» (далее-истец) и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - ответчик) был заключен Договор страхования имущества ИЖ-56-18-0255076 от 03.06.2021 г. (далее -договор), по условиям указанного договора, истец застраховал товарно-материальные ценности: корпусная мебель, как ТМЦ в обороте, на сумму 2 000 000,00 рублей, по страховым случаям: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, падение летальных аппаратов, их частей или груза, механические повреждения.

Вместе с тем, 17.06.2021 по мнению истца произошел страховой случай – в результате попадания в помещение истца воды было нанесено повреждение корпусной мебели.

По итогам проведения инвентаризации, сумма ущерба составила 1 355 756 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

По основаниям, изложенным выше, истец 19.01.2022 года в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Требование осталось неудовлетворенным ввиду непризнания произошедшего события страховым, о чем было указано в ответном письме ответчика.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу разъяснений, приведённых в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно Разделу 5 Договора страхования, он заключён на условии «С ответственностью за поименованные риски», страховым случаем с учетом определений и исключений из страхования, указанных в Разделе 3, 4 Правил, является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества находящегося по адресу, указанному в разделе «Территория страхования» и принадлежащего Страхователю на праве собственности, аренды или хозяйственного ведения на дату заключения настоящего Договора, результате следующих причин, возникших в течение срока действия Договора:

• Пожар (в соответствии с пунктом 3.4.1 Правил); • Удар молнии (в соответствии с пунктом 3.4.2. Правил);

• Взрыв (в соответствии с пунктом 3.4.3. Правил); • Стихийные бедствия (в соответствии с пунктом 3.4.4. Правил);

• Повреждение водой (в соответствии с пунктом 3.4.5. Правил);

• Противоправные действия третьих лиц (в соответствии с пунктами 3.4.6.1 - 3.4.6.2 Правил);

• Падение летательных аппаратов, их частей или груза (в соответствии пунктом 3.4.7 Правил);

• Механические повреждения (в соответствии с пунктом 3.4.8 Правил).

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, повреждение принадлежащего ООО «Море мебели» имущества не явилось следствием реализации какого-либо из вышеперечисленных рисков в том смысле, как эти события понимаются Договором страхования и Правилами страхования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенное в исковом заявлении ООО «Море мебели» предположение о том, что имело место быть наступление страхового случая по событию «стихийное бедствие», не соответствует действительности и противоречит условиям страхования.

Так, в силу п. 3.4.4 Правил страхования, при страховании в соответствии с настоящим пунктом страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате:

а) землетрясения, извержения вулкана, оползня, обвала, цунами, вихря, урагана, смерча, очень сильного ветра, наводнения, затопления, паводка, селя, града, крупного града, сильного снегопада, ледяной корки, схода снежных лавин, гололеда.

б) поступления подпочвенных вод - воздействие воды или льда на застрахованное имущество, вызванное повышением уровня грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин;

в) ледохода - движение льда по течению во время таяния или в начале замерзания рек;

г) иные гидрометеорологические или природные явления, прямо предусмотренные договором страхования.

При этом в вышеуказанном пункте Правил страхования особо отмечено, что критерии, по которым указанные в настоящем пункте события относятся к стихийным бедствиям, определяются в соответствии с критериями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет). Если критерии Росгидромета не установлены, критерии определяются на основании соответствующих ГОСТов, если иное не предусмотрено договором страхования.

Истцом не представлено и материалы дела не содержат никаких документов Росгидромета, указывающих, что в ночь с 16 июня 2021 года по 17 июня 2021 года имело место быть одно из событий, перечисленных выше.

Также следует отметить, что ГОСТом 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» (переиздание Август 1988 г., являющимся действующем в настоящее время) определены следующие понятия событий:

- «наводнение» - Затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием.

Также отмечено, что наводнение может происходить в результате подъема уровня воды во время половодья или паводка, при заторе, зажоре, вследствие нагона в устье реки, а также при прорыве гидротехнических сооружений.

Однако со стороны Истца не представлено никаких доказательств, указывающих на то, что дождь в ночь с 16 июня 2021 года по 17 июня 2021 года был признан уполномоченным органом стихийным бедствием.

ГОСТом «Р 22.0.03-2020 Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.09.2020 № 641-ст) (ред. от 29.10.2021) определено:

- «затопление» - Покрытие территории водой в период половодья или паводков.

Также следует отметить, что п. 3.4.4.2 Правил страхования определено, что не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате:

г) отсутствия либо нештатной работы (аварии, поломки и др.) ливневой канализации в застрахованном здании (сооружения) или здании (сооружении), где находится застрахованное имущество (объекте недвижимости, в котором находилось застрахованное имущество).

е) подмочки (поступления воды снизу) застрахованных товарно-материальных ценностей в момент хранении, если они хранятся в подвальных или иных заглубленных помещениях (т.е. расположенных ниже уровня земли) на расстоянии менее 20 см от поверхности пола.

В пункте 3.4.5 Правил страхования под страховым риском «Повреждение водой» понимается утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате:

а) внезапного и непредвиденного воздействия воды и/или иных жидкостей, горячего или конденсированного пара вследствие аварии (внезапной поломки) водопроводных, отопительных, канализационных систем, систем кондиционирования воздуха, а также самопроизвольного срабатывания систем автоматического пожаротушения;

б) проникновения воды и/или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю);

в) замерзания труб водопроводных, отопительных или канализационных систем.

Истцом не представлено доказательств того, что воздействие воды на имущество ООО «Море мебели» явилось следствием аварии (внезапной поломки) водопроводных, отопительных, канализационных систем, систем кондиционирования воздуха, а также

самопроизвольного срабатывания систем автоматического пожаротушения, либо проникновения воды из соседних помещений, либо замерзания труб водопроводных, отопительных или канализационных систем.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Как следует из смысла ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными

законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, произошедшее атмосферное событие - дождь, который по своим критериям не являлся стихийным бедствием, повлекший намокание товаров ООО «Море мебели», не является застрахованным риском, соответственно, не влечёт наступление страхового случая и не может породить обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, заявленное истцом событие не является страховым случаем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич