Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А31-14987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14987/2017
г. Кострома
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Островского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ «Электрограф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 153 руб. 24 коп.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А.С. При участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство); от ответчика: не явился. Суд установил следующее.

Администрация Островского муниципального района Костромской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ «Электрограф» (далее – общество, ответчик) о взыскании 39 153 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:15:092903:2, площадью 5908 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Островский район, за период с 16.10.2014 по 15.10.2017.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Костромская область, Островский район, поселок Красная Поляна, база отдыха:

- сооружение площадью 173,9 кв. м, с кадастровым номером 44:15:1102021:148;

- нежилое строение площадью 437 кв. м с кадастровым номером 44:15:110201:141;

- жилой дом площадью 99,7 кв. м с кадастровым номером 44:15:110201:107; - линейный объект с кадастровым номером 44:15:110201:146;

- сооружение площадью 25 кв. м с кадастровым номером 44:15:110201:143;

- нежилое сооружение площадью 230,7 кв. м с кадастровым номером 44:15:110201:144;

- комплексное здание площадью 331,1 кв. м с кадастровым номером 44:15:110201:147;

- линейный объект с кадастровым номером 44:15:110201:147.

Указанные объекты расположены на земельном участке, относящемся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 5908 кв. м с кадастровым номером 44:15:092903:2, разрешенное использование: для строительства базы отдыха.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком и не производили оплату за его использования, 27.10.2017 администрация направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала выплатить сумму неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за землю в размере арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности костромской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена" (далее – Постановление № 241-а) и Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области" (далее – Постановление № 251-а).

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением № 241-а и Постановлением № 251-а.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства неиспользования либо использования земельного участка меньшей площадью ответчик суду не представил. Также ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в спорный период и доказательств того, что ответчик является плательщиком земельного налога.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ «Электрограф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Островского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 153 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ «Электрограф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов