Решение от 19 января 2018 г. по делу № А12-32219/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» января 2018 года Дело № А12-32219/2017

Резолютивная часть оглашена «16» января 2018 года.

Полный текст изготовлен «19» января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307614308100018) к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс - Волгоград» (400087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №336 от 30.12.2009 в размере 249.976 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 21.07.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.02.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №336 от 30.12.2009 в размере 249.976 руб. 30 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2018 произведена смена наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «МАН» на общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл».

На основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд указывает измененное наименование ответчика «общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл».

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс - Волгоград» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №336 от 30.12.2009, в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

В разделе 5.5. договора, в редакции протокола разногласий, стороны согласовали условия оплаты поставленной продукции с отсрочкой платежа в течение 40 банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку товара ответчику в период с 01.02.2017г. по 05.02.2017г., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью организации.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс - Волгоград» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 29.08.2017 года, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (Должник), принадлежащее Цеденту на основании договора поставки №336 от 30.12.2009.

Сумма уступаемого требования составила 249 976 руб. 30 коп. (п. 2 договора).

Задолженность ответчика составляет 249 976 руб. 30 коп., что стало причиной обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В данном случае условия договора возмездной уступки (цессии) от 29.08.2017 не противоречат требованиям статей 382 - 384 ГК РФ.

Ответчик договор уступки права требования от 29.08.2017 не оспорил, доказательства признания сделки недействительной суду не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п.1 ст. 486, п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, а потому требования истца о взыскания основной задолженности в размере 249 976 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307614308100018) задолженность по договору поставки № 336 от 30.12.2009г. в размере 249 976 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук