Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А83-19865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19865/2023
03 мая 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС" (295047, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, УЗЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

К ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТА - НАЧАЛЬНИК ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО2)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "НТС" (далее – истец, ООО "НТС", общество) с исковым заявлением к Департаменту строительства и благоустройства Администрации города Ялта Республики Крым (далее – ответчик, ДСИБ администрации города Ялта, департамент), в котором истец просит взыскать с ответчика по муниципальному контракту №11-РП-ПИР-2021 от 06.07.2021:

-задолженность за выполненные работы в размере 5 479 000,00 руб.;

-неустойку (пени) с 13.01.2022 по 20.03.2023 в размере 670 629,60 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 25.07.2023 в размере 143 279,60 руб.;

-продолжить с 26.07.2023 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 54 465,00 руб. по платежному поручению №330 от 26.07.2023.

Определением от 04.08.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 05.10.2023.

Определением от 05.10.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 28.11.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

28.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Так, истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность за выполненные работы в размере 5 479 000,00 руб.;

-неустойку (пени) с 13.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2023 в размере 779 296,43 руб.;

-продолжить с 29.11.2023 начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.11.2023 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований и отложил судебное заседание на 06.02.2024

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено судом на 18.04.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает следующее.

Как указано в ч. 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отмечает, что ответчиком не указано, какие доказательства планирует предоставить ответчик. Позиция Администрации на возможность заключения мирового соглашения была опровергнута в предыдущем судебном заседании представителем истца. При этом, судебные заседания откладывались ранее, в том числе в связи с удовлетворением ходатайства Администрации.

В связи с чем, суд полагает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса и в его удовлетворении суд полагает необходимым отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что 06.07.2021 между ООО "НТС" (подрядчик) и Управлением капитального строительства администрации г. Ялта Республики Крым (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение изыскательских работ по объекту "Газификация пос. Горное и пос. Высокогорное" (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Газификация нос. Горное и пос. Высокогорное» (далее - проектно-сметная документация) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1), Градостроительным кодексом РФ действующим законодательством ив случае необходимости, своими силами и за счет собственных средств, устранить недостатки выполненных Исполнителем проектно-изыскательских работ, выявленные во время проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, до получения соответствующих положительных заключений государственной экспертизы.

Цена контракта и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта. Так, цена Контракта составляет 5 600 000,00 руб. с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе транспортные затраты, затраты по уплате налогов. НДС не облагается. Цена Контракта определяется согласно смете на проектные работы (Приложение 3). Цена Контракта включает стоимость проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости. Цена Контракта, указанная в п.2.1, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Авансирование работ по Контракту не предусмотрено. Оплата за разработанную проектно-сметную документацию производится в пределах финансирования, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом Акт выполненных работ. Акт приема-передачи проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы и счёт. При условии фактического финансирования Заказчик оплачивает работы в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, Акта приема-передачи проектной документации, счета на оплату. Срок, указанный в п.2.5, настоящего Контракта может быть увеличен в случае отсутствия или задержки поступления финансирования из соответствующего бюджета, но не более, чем на 30 дней. Источник финансирования - бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (Приложение 2), который утверждается Заказчиком в день заключения Контракта.

Началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата заключения настоящего Контракта, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (Приложение 2) но не позднее 21.12.2021 с учетом прохождения государственной экспертизы (пункт 3.2 контракта).

Во исполнение условий контракта ООО "НТС" приступило к выполнению работ, согласно условиям контракта и технического задания.

Письмом от 22.10.2021 общество просило Заказчика предоставить технические условия (далее по тексту – ТУ) на газоснабжение, выданные ГУП РК «Крымгазсети» или в соответствии с пунктом 8.1.2 приложения №1 контракта предоставить доверенность на право получения ТУ.

06.12.2021 в адрес ООО «НТС» от Заказчика поступило письмо исх. № 01-08/849, в котором Управление капитального строительства просило предоставить информацию о ходе выполнения работ.

06.12.2021 рабочая документация была согласована с Ялтинским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети».

Как указывает истец, несмотря на несвоевременное исполнение Заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных (в том числе технических условий), общество направило на электронную почту заказчика результат работ в срок - 21.12.2021.

При этом, суд отмечает, что представленная истцом переписка подтверждает, что между сторонами сложились отношения по передаче данными соответствующим способом, а именно подрядчиком направлялись письма на адрес электронной почты сотрудников Заказчика, с указанного адреса поступали ответы на письма истца.

Между тем, согласованная проектная документация в адрес Исполнителя направлена не была, акты выполненных работ, направленные в адрес заказчика, подписаны со стороны последнего не были.

27.07.2022 в адрес ООО «НТС» от Заказчика поступило письмо, в котором последним указано, что по итогам рассмотрения проектной документации, ГУП РК "Крымгазсети" Ялтинского УЭГХ рекомендовано разделить реализацию объекта на 3 этапа работ в целях включения бюджетных средств на выполнение строительно-монтажных работ по газификации пос. Горное в мероприятия, финансируемые за счет спецнадбавки по программе догазификации.

Письмом от 28.07.2022 ООО «НТС» указало, что проведение таких мероприятий возможно при условии внесения соответствующих изменений в техническое задание и заключения дополнительного соглашения к указанному выше контракту на выполнение корректировки выполненных ранее проектно-сметных работ.

21.10.2022 обществом в адрес Заказчика направлено письмо №1/10-22 с указанием, что по тексту контракта имеются разночтения в части возложения на исполнителя обязанности по прохождению государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости, а также, что даже при наличии такой обязанности в контракте, исполнение ее без предоставления Исполнителю соответствующей доверенности и согласованной со стороны Заказчика проектной документации - невозможно.

Однако ответчиком был предоставлен ответ о возложении указанной обязанности на исполнителя.

Между тем, как отметил истец, согласованная в установленном порядке проектная документация и доверенность представлены не были.

Письмом от 20.12.2021 ООО «НТС» фактически уведомило Заказчика о невозможности завершить работы в срок в отсутствие согласованной (в установленном порядке) со стороны последнего проектной документации и доверенности на прохождение государственной экспертизы.

В связи с этим, письмом от 21.10.2022 Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ до устранения обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, а именно:

-предоставления согласованной со стороны Заказчика проектной и рабочей документации, направленной письмом от 21.12.2021;

-предоставления доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, которая даст возможность подать необходимый пакет документов и пройти государственную экспертизу.

После получения указанного письма Управление капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым исполнило обязательства частично, а именно: выдало соответствующую доверенность от 24.11.2022 для предоставления интересов по вопросу прохождения государственной экспертизы.

28.11.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, по которому результат ранее направленных в электронном виде работ был предоставлен Заказчику на бумажном носителе.

Письмом от 05.12.2022 Заказчик уведомил ООО «НТС о согласовании предоставленной документации.

Письмом от 27.12.2022 ООО «НТС» просило Заказчика согласовать проектно-изыскательскую документацию, а также подтверждение о согласовании предоставленной раннее документации, подписанные акты приема-передачи проектно-изыскательских работ, акт о выполнении проектно-изыскательских работ (без экспертизы) и приложение №3 к контракту. Одновременно исполнитель просил направить сканы указанных документов.

Между тем, вышеизложенные требования заказчиком исполнены не были.

17.03.2023 ООО «НТС» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

07.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось, что по состоянию на 05.05.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 5 479 000,00 руб., и которую истец требовал оплатить.

Также судом установлено, что и Управление капитального строительства администрации г. Ялта Республики Крым реорганизовано в Департамент строительства и благоустройства Администрации города Ялта Республики Крым.

Тем не менее, ответчик, образовавшуюся задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 718, абзаца 4 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлен подписанный сторонами акт приема-передачи проектно-изыскательских работ от 28.11.2022, акт выполненных работ от 27.01.2022 №229, подписанный со стороны исполнителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец, направляя документы электронной почтой, нарушил требования пунктов 1.1, 5.1 и 5.1.1 Контракта: предмет Контракта не исполнен, ни одна государственная экспертиза в установленный срок не пройдена, то есть, не соблюдены условия (после получения положительного заключения экспертизы) и порядок сдачи выполненных работ (направление с сопроводительным письмом в бумажном в виде, в определенном количестве экземпляров). К тому же, тот адрес электронной почты, на который, как указывает истец, была направлена исполнительная документация, официальной электронной почтой Ответчика не является. В Контракте (п. 16 Реквизиты и подписи Сторон) указан другой e-mail: uks@yаlta.rk.gov.ru.

Судом отклоняется указанный довод ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что между сторонами велась переписка, в том числе по электронному адресу: pto.uks@yalta.rk.gov.ru, указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств в виде электронной переписки в электронной почтовом ящике ooo_nts.crimea@mail.ru и olegrudz@mail.ru.

Так, согласно данному протоколу между сторонами осуществлялась следующая электронная переписка:

ooo_nts.crimea@mail.ru

- входящее письмо с адреса pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 11 августа 2021 года;

- входящее письмо с адреса pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 23 сентября 2021 года;

- входящее письмо с адреса pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 19 октября 2021 года;

- входящее письмо с адреса pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 12 ноября 2021 года;

- входящее письмо с адреса pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 18 ноябри 2021 года;

- отправленное письмо в адрес pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 20 декабря 2021 года;

- отправленное письмо в адрес pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 25 октября 2022 года;

- входящее письмо с адреса uks@yalta.rk.gov.ru от 30 декабря 2021 года;

- входящее письмо с адреса uks@yaIta.rk.gov.ru от 07 апреля 2022 года;

- входящее письмо с адреса uks@yalta.rk.gov.ru от 27 июля 2022 года;

- отправленное письмо в адрес uks@yalta.rk.gov.ru от 28 июля 2022 года;

olegrudz@mail.ru:

- входящее письмо с адреса pto.uks@yaIta.rk.gov.ru от 29 октября 2021 года;

- входящее письмо с адреса pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 12 ноября 2021 года;

- входящее письмо с адреса pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 12 ноября 2021 года;

- отправленное письмо в адрес pto.uks@yaIta.rk.gov.ru от 29 октября 2021 года;

- отправленное письмо в адрес pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 10 ноября 2021 года;

- отправленное письмо в адрес pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 12 ноября 2021 года;

- отправленное письмо в адрес pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 17 ноября 2021 года;

- отправленное письмо в адрес pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 14 декабря 2021 года;

- отправленное письмо в адрес pto.uks@yalta.rk.gov.ru от 21 декабря 2021 года;

- входящее письмо с адреса uks@yalta.rk.gov.ru от 03 нюня 2022 года;

- входящее письмо с адреса uks@yaIta.rk.gov.ru от 16 декабря 2022 года;

- отправленное письмо в адрес uks@yalta.rk.gov.ru от 22 нюня 2022 года.

Вместе с тем, ответчик отмечает, что смета к контракту между сторонами не подписана.

Данный довод ответчика не находит своего подтверждения, поскольку истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами сводная смета на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (приложение №3 к контракту) и сметы №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на проектные работы.

Кроме того, ответчик также ссылается на условия пункта 2.5 контракта, согласно которому основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом: акт выполненных работ, акт приема-передачи проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы и счет». Тем не менее, как указывает ответчик, положительное заключение государственной экспертизы истцом не предоставлено.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду нижеследующего.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона 3 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Из материалов искового заявления усматривается, что исполнитель неоднократно требовал заказчика представить доверенность на прохождение государственной экспертизы, что подтверждается соответствующими письмами, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, письмом от 21.10.2022 Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ до устранения обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, а именно:

-предоставления согласованной со стороны Заказчика проектной и рабочей документации, направленной письмом от 21.12.2021;

-предоставления доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, которая даст возможность подать необходимый пакет документов и пройти государственную экспертизу.

После получения указанного письма Управление капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым исполнило обязательства частично, а именно: выдало соответствующую доверенность от 24.11.2022 для предоставления интересов по вопросу прохождения государственной экспертизы.

28.11.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, по которому результат ранее направленных в электронном виде работ был предоставлен Заказчику на бумажном носителе.

Письмом от 05.12.2022 Заказчик уведомил ООО «НТС о согласовании предоставленной документации.

Письмом от 27.12.2022 ООО «НТС» просило Заказчика согласовать проектно-изыскательскую документацию, а также подтверждение о согласовании предоставленной раннее документации, подписанные акты приема-передачи проектно-изыскательских работ, акт о выполнении проектно-изыскательских работ (без экспертизы) и приложение №3 к контракту. Одновременно исполнитель просил направить сканы указанных документов.

Между тем, вышеизложенные требования заказчиком исполнены не были, что не позволило истцу пройти государственную экспертизу.

В этой связи, 17.03.2023 ООО «НТС» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Сводной сметой на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Газификация пос. Горное и пос. Высокогорное", представленной в материалы дела, установлены следующая стоимость и наименование работ:


№ п/п

Наименование, вид проектно-изыскательских работ

Сумма

(тыс.

руб.)

1
Инженерно-геодезические изыскания

845 000

2
Инженерно-геоло гические изыскания

1 238 000

3
Инженерно-экологические изыскания

141 000

4
Инженерно-гидрометеорологические изыскания

69 000

5
Инженерно-геофизические исследования

302 000

6
Проектная документация

1 255 000

7
Рабочая документация

1 629 000

8
Экспертиза

121 000


Итого:

5 600 000


При этом, за минусом стоимости экспертизы в размере 121 000,00 руб., общая стоимость составляет 5 479 000,00 руб.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что проектные работы были сданы заказчику, документация согласована, замечания отсутствовали.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Так, пунктом 6.11 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что с учетом того, что результат работ был направлен заказчику 21.12.2021, срок для рассмотрения документов в соответствии с пунктом 5.1.2 контракта составляет 5 рабочих дней, а срок оплаты в соответствии с пунктом 2.5 контракта составляет 15 дней, считает необходимым применить к ответчику начисление пени с 13.01.2022.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что последний выполнен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», однако истец насчитывает пени с 01.10.2022, тогда как следовало со 02.10.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Так, истцом при начислении пени применена ставка в меньшем размере, нежели предусмотрено действующим законодательством, однако расчет пени с применением ставки в меньшем размере не нарушает прав заказчика, в связи с чем исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 779 296,43 руб.

Помимо прочего, истец также просит суд взыскать пени с 29.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части являются также законными и обоснованными.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 54 465,00 руб. по платежному поручению №330 от 26.07.2023.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Так, с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований до суммы 6 258 296,43 руб. размер государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет, составляет 54 291,00 руб.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований сумма в размере 54 291,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине, а 174,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в размере 5 479 000,00 руб., пени в размере 779 296,43 руб., а также сумму в размере 54 291,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

3. Продолжить взыскание с ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки оплаты долга с 29.11.2023 до даты фактической оплаты долга, при сумме долга равной 5 479 000,00 руб.

4. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова