Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А51-8421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8421/2022
г. Владивосток
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.02.2010, место нахождения 690024, <...>, каб. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.12.2018, место нахождения 690078, <...>)

о взыскании 14 871 104 руб. 14 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омега» 14 871 104 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 27.06.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и отложил его рассмотрение на 22.08.2022, в которое стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2021 по делу № А51-3681/2021 ООО «КОРУНД МСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2021 конкурсное производство продлено на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 конкурсное производство продлено на срок 6 месяцев.

В исковом заявлении истец указывает на то, что конкурсный управляющий назначил проведение аудиторской проверки деятельности ООО «Корунд МСК» и назначил проведении аудиторской проверки деятельности ООО «Корунд МСК», в результате которой установлено, что за 2019-2020 годы со счета ООО «Корунд МСК» в пользу ООО «Омега» были перечислены денежные средства в сумме 14871104 руб. 14 коп., в том числе по платежным поручениям №217 от 23.05.2019 года на сумму 500800,00 руб., №223 от 27.05.2019 года на сумму 1080000,00 руб., №261 от 17.06.2019 года на сумму 516000,00 руб., №9 от 10.01.2020 года на сумму 1544400,00 руб., №122 от 02.03.2020 года на сумму 938520,00 руб., №191 от 09.04.2020 года на сумму 274000,00 руб., №256 от 08.05.2020 года на сумму 509760,00 руб., №267 от 12.05.2020 года на сумму 1051920,00 руб., №270 от 14.05.2020 года на сумму 189000,00 руб., №339 от 10.06.2020 года на сумму 300000,00 руб., №347 от 11.06.2020 года на сумму 350000,00 руб., №363 от 22.06.2020 года на сумму 228960,00 руб., №394 от 08.07.2020 года на сумму 290125,29 руб., №400 от 13.07.2020 года на сумму 712652,61 руб., №414 от 21.07.2020 года на сумму 900000,00 руб., №422 от 28.07.2020 года на сумму 258178,26 руб., №448 от 03.08.2020 года на сумму 430000,00 руб., №465 от 11.08.2020 года на сумму 1100000,00 руб., №472 от 13.08.2020 года на сумму 1950000,00 руб., №540 от 11.09.2020 года на сумму 1240000,00 руб., №587 от 12.10.2020 года на сумму 507507,98 руб.

В то же время факты, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, в том числе подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров, либо предоставление иного встречного исполнения со стороны ООО «Омега», в ходе проведенной проверки не выявлены.

Истец принял меры для урегулирования спора во внесудебном порядке -предложил ООО «Омега» предоставить доказательства встречного исполнения либо вернуть полученные денежные средства в добровольном порядке. Требование общества, направленное по адресу ответчика, последний не получил, требование возвращено в адрес ООО «Корунд МСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований. С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Как указывалось выше, спорные денежные средства перечислены истцом ответчику платежными поручениями с назначением платежа: оплата согласно договора поставки № 09/02-1 от 09.02.2019 г. за автозапчасти.

Таким образом, анализ представленных платежных поручений свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика без законных на то оснований не доказан.

При этом, суд отмечает, что отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству ему была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 97 356 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.