Постановление от 23 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-895/2026

Дело № А41-95534/25
24 марта 2026 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2025 года по делу № А41-95534/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Вайлдберриз» к ИП Дружининой Ольге Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 502 584 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РВБ».

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вайлдберриз» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) и ИП ФИО1 (продавец), путем акцептирования продавцом оферты ООО «Вайлдберриз» был заключен договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее – договор), согласно которому продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Вайлдберриз оказывает продавцу услуги, предусмотренные пунктом 4.7 договора: а именно услуги по:

- хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз (п.4.7.1);

- приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в «Правилах упаковки и маркировки Товара» (п.4.7.2);

- организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара (п.4.7.3);

- утилизации товара в предусмотренных договором случаях (п.4.7.4).

Согласно п. 4.3 договора, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах («форма отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (п.4.4).

Порядок оказания и цена оказываемых услуг предусмотрена «Правилами оказания услуг».

На странице портала по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories размещена информация о тарифах и порядке расчета стоимости услуг. Указанная информация не носит обязательного характера и предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, действует с момента заключения договора. Отказ продавца от оказания Вайлдберриз услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, признается отказом от исполнения настоящего договора в целом (п.4.8.).

Объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете о продажах. размещение на портале отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного п. 4.4 договора, являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми продавцом (п.4.9.).

В соответствии с условиями оферты исполнитель (истец) еженедельно размешал в личном кабинете продавца (ответчика) отчеты о продажах. Задолженность продавца (ответчика) начала формироваться с отчета № 12778300 от 18.07.2022.

Задолженность образовалась по причине превышения стоимости оказанных услуг над полученной суммой от реализации товаров, в том числе, из-за не заполнения продавцом в карточках товаров габаритов упаковки товаров.

Мотивированных возражений со стороны продавца (ответчика) на размещенные в личном кабинете отчеты о продажах с указанными в них объёмами и стоимостью оказанных исполнителем услуг, в адрес исполнителя (истца) не поступали.

История формирования задолженности ответчика перед истцом подтверждается приложенным прин-скрином отчетов о продажах.

Как указывает истец, с учетом установленного договором порядка расчетов, в соответствии с выгрузкой из системы Вайлдберриз о еженедельных отчетах в отношении ответчика, общая сумма задолженности ответчика за услуги ООО «Вайлдберриз», также удержания за период с 18.07.2022 по 10.02.2025 составляет 502 584,5 руб. исходя из расчета в соответствии с выгрузкой: 69 019,24 руб. (к перечислению продавцу за реализованный товар) – 502 839,55 руб. (логистика) – 66 401,2 руб. (хранение) – 33,00 руб. (удержания) – 2 330,00 руб. (штрафы) = - 502 584,5 руб.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости внести в карточки товаров информацию о габаритах, а также о последствиях невыполнения данной обязанности, путем публикации новостей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Из материалов дела следует, что деятельность на портале велась продавцом только в 2021-2022 году, когда обязанность внесения габаритов и повышенные коэффициенты за нарушение этой обязанности не была предусмотрена договором.

Дата последнего принятия Оферты для работы на площадке - 16.06.2022 г., что подтверждается скриншотом раздела «Архив Оферт”».

Истец ссылается на новость от 17.09.2022 года в которой указывает, что с октября начинает действовать новая система исчисления услуг.

Однако на момент опубликования новости обновленная версия оферты, включающая новые правила заполнения карточки товара (габаритов); коэффициенты хранения и логистики не принималась ответчиком.

Оферта не может применяться к отношениям сторон без соответствующего акцепта, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Кроме того, в соответствии с условиями оферты в редакции от 16.06.2022 г., акцептованной продавцом, продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале. Договор на условиях оферты признается заключенным между Вайлдберриз и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее, (п. 1.2.З.).

Оферта считается принятой в двух случаях:

- продавцом прямо выражен акцепт;

- продавцом после опубликования оферты поставлены новые товары для реализации.

Однако в данном случае ответчик не совершал указанных действий, ответчик не акцептовал оферту, ответчик не создавал новые карточки, ответчик не поставлял новые товары, последняя поставка ответчиком товаров была в 2021 году.

При этом актов приемки товара на момент 2021 года истец не формировал и не выдавал, истцом обратного не доказано.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком не приняты условия новой оферты, включающие новые правила заполнения карточки товара (габаритов), истцом не правильно начислена стоимость услуг за хранение и логистику, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцу оказывались услуги начиная с 2021 по 2025 год, поскольку договор не расторгнут продавцом, в связи с чем, по мнению заявителя, предпринимателем приняты новые условия оферты о повышенных коэффициентах.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что датой последнего принятия оферты для работы на площадке является 16.06.2022 г., что подтверждается скриншотом раздела «Архив Оферт».

Истец ссылается на новость от 17.09.2022 года в которой указывает, что с октября начинает действовать новая система исчисления услуг.

Таким образом, обязанность внесения габаритов и повышенные коэффициенты за нарушение этой обязанности не была предусмотрена договором, заключенным между сторонами 16.06.2022 г., обновленная версия оферты, включающая новые правила заполнения карточки товара (габаритов); коэффициенты хранения и логистики не принималась ответчиком.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, сам факт наличия новой версии оферты не является доказательством её принятия продавцом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеизложенных норм права истцом не представлены доказательства принятия ответчиком новых условий оферты, доказательства наличия акцепта отсутствуют.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления отзыва на исковое заявление, в связи с чем отзыв не подлежал принятию и приобщению к материалам дела Арбитражным судом Московской области.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2025 по настоящему делу исковое заявление ООО «Вайлдберриз» принято к рассмотрению в упрощенном порядке, данное определение содержит подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.

Истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалам дела, а также представить возражения на отзыв ответчика.

Пунктом 3 данного определения установлены: срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 19.11.2025; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 11.12.2025.

Отзыв на исковое заявление поступил через систему «Мой Арбитр» в суд первой инстанции 04.12.2025, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Кроме того, на момент принятия резолютивной части решения от истца поступили возражения на отзыв ответчика, что свидетельствует об ознакомлении истца с позицией ответчика и возможности предоставления дополнительных документов и заявлению контраргументов.

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2025 года по делу № А41-95534/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова