Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А65-32576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32576/2017

Дата принятия решения – 22 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИСАР" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КазаньЭлектроМонтаж", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 657 179 рублей 37 копеек долга, 88 144 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2015 по 03.10.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 до момента фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 доверенность от 08.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "РИСАР" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КазаньЭлектроМонтаж", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 657 179 рублей 37 копеек долга, 88 144 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2015 по 03.10.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 до момента фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно претензия исх. №185 от 07.06.2017, которая первоначально была направлена в адрес ответчика 08.06.2017 по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ.

Однако, конверт был возвращен, поскольку ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции.

С учетом положения статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Истцом также повторно была направлена претензия исх. №185 от 07.06.2017, которая получена представителем ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, на которой имеется оттиск печати почтовой организации с указанием даты 06.09.2017.

Исковое заявление направлено истцом 05.10.2017.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления истцом претензии в адрес ответчика, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в период с 2015-2017 год отгрузил в адрес ответчика продукцию на основании заявок ответчика на общую сумму 1 947 964 рубля 69 копеек.

Однако ответчиком оплата за поставленную продукцию произведена частично в размере 1 290 785 рублей 32 копейки. С учетом чего, сумма задолженности ответчика составляет 657 179 рублей 37 копеек.

В подтверждение суммы долга истцом представлены

Дата поставки

№накладной

№ счет-фактуры

Сумма

Оплачено

Сумма долга

25.12.2015

УВР15-036857

УВР15-036856

УСЧР15-014150

125421,45

п/п от 02.09.2016 №2317

п/п от 14.09.2016 №2352

п/п от 07.10.2016 №2365

п/п от 29.03.2017 №152

44 243,36

04.02.2016

УСЧР16-000644

УСЧР16-000644

28380,00

28380,00

11.02.2016

УВР16-002082

УВР16-002073

УСЧР16-000848

63807,88

63807,88

16.02.2016

УВР16-002250

УВР16-002253

УСЧР16-000952

76828,00

76828,00

03.03.2016

УВР16-002938

УСЧР16-001359

1360,70

1360,70

28.03.2016

УВР16-004502

УВР16-004503

УВР16-004504

УВР16-004506

УСЧР16-001834

33848,91

33848,91

14.04.2016

УВР16-005967

УВР16-005968

УВР16-005966

УСЧР16-002307

129257,45

129257,45

15.04.2016

УВР16-006074

УСЧР16-002363

8313,03

8313,03

21.04.2016

УВР16-006251

УВР16-006254

УВР16-006253

УСЧР16-002474

877,93

877,93

29.04.2016

УВР16-006700

УВР16-006717

УВР-006719

УСЧР16-002735

80117,46

80117,46

18.05.2016

УВР16-008072

УСЧР16-003105

1475,78

1475,78

10.06.2016

УВР16-009204

УСЧР16-003773

49310,78

49310,78

10.06.2016

УВР16-009209

УСЧР16-003774

14248,87

14248,87

15.09.2016

УВР16-016525

УСЧР16-006249

125110,00

125110,00

10.10.2016

УВР16-018412

УВР16-018411

УВР16-018416

УВР16-018408

УСЧР16-006899

52687,50

п/п от 29.03.2017 №152

03.04.2017

УВР17-003907

УСЧР-001498

9250,00

п\п от 29.03.2017 №152

800 294,96

143 115,59

657 179,37

Итого: 657 179 рублей 37 копеек.

Истцом в адрес ответчика 07.06.2017 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что товарные накладные, представленные истцом содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеется подпись представителя ответчика, расшифровка подписи, то есть все необходимые реквизиты.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 657 179 рублей 37 копеек долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 144 рублей 15 копеек за период времени с 32.12.2015 по 03.10.2017 согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КазаньЭлектроМонтаж", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИСАР" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 657 179 рублей 37 копеек долга, 88 144 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2015 по 03.10.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 до момента фактической оплаты долга, 17 906 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина