Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А39-5973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5973/2018
город Саранск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскстройтранс" (ОГРН <***>, ИНН<***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании 13442 рублей 85 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саранскстройтранс" ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскстройтранс" (далее – ответчик, общество, ООО "Саранскстройтранс") о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 13442 рублей 85 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие сторон, и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru

При рассмотрении материалов дела установлено, между ПАО "Ростелеком" и ООО "Саранскстройтранс" заключен договор №26431 от 17.04.2009 об оказании услуг телефонной связи.

В период с июля 2017 года по январь 2018 года истец оказал ответчику услуги связи по указанным договорам на общую сумму 13442 рубля 85 копеек, что подтверждается счетами-фактурами №34-1-05311/13 от 31.07.2017, №34-1-061606/13 от 31.08.2017, №34-1-070094/13 от 30.09.2017, №34-1-078867/13 от 31.10.2017, №34-1-087322/13 от 30.11.2017, №34-1-096138/13 от 31.12.2017, №34-1-003742/13 от 31.01.2018.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, сумма долга за оказанные услуги составила 13442 рубля 85 копеек.

Направленная истцом претензия об оплате задолженности от 29.05.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В период с июля 2017 года по январь 2018 года истец оказал ответчику услуги связи по указанным договорам на общую сумму 13442 рубля 85 копеек, что подтверждается счетами-фактурами №34-1-05311/13 от 31.07.2017, №34-1-061606/13 от 31.08.2017, №34-1-070094/13 от 30.09.2017, №34-1-078867/13 от 31.10.2017, №34-1-087322/13 от 30.11.2017, №34-1-096138/13 от 31.12.2017, №34-1-003742/13 от 31.01.2018, содержащими наименование оказанной услуги, период ее оказания, и стоимость.

Сумма задолженности за оказанные услуги по расчетам истца составляет 13442 рублей 85 копеек, факт оказания услуг связи и наличия задолженности по их оплате в указанном размере ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2018 по делу №А39-5188/2018 в отношении ООО "Сарансксройтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО2

Пунктом 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд 17.07.2018, т.е. до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу, связанного с взысканием с должника денежных средств, в материалах дела отсутствует, соответственно, суд рассматривает заявленные в настоящем деле требования в общем порядке.

Таким образом, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 13442 рублей 85 копеек, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13442 рублей 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №№459882 от 27.06.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранскстройтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Санкт-Петербург) задолженность в сумме 13442 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова