Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А03-1965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-1965/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2020 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» о взыскании 489 806 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дорофеевой О.В. по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (далее - Общество) о взыскании 489 806 руб. 72 коп., в том числе основного долга в размере 456 180 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 626 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 26-30).



Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2018 №

0817200000318011273 28 ноября 2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор №104(Ф.2018.557759) на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений 1 и 2 этажа административного здания подстанции по ул. Ленинградская, 91/2, наружному ремонту фасадов административного здания, мастерских и гаража по ул. Крепостная 7, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» (ИКЗ: 182222602117222040100101950014120000) (далее - Договор) (т. 1 л.д. 14-69).

В соответствии с пунктом 1 Договора Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работу по капитальному ремонту внутренних помещений 1 и 2 этажа административного здания подстанции по ул. Ленинградская, 91/2, наружный ремонт фасадов административного здания, мастерских и гаража по ул. Крепостная 7, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» (далее - работа) в соответствии с технической документацией (Приложение № 1) и локальной сметой (Приложение № 2) в сроки, указанные в Договоре, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется: локальной сметой, Приложением № 1 к Договору. Место выполнения работы: 659300, Алтайский край, г. Бийск: ул. Крепостная, д.7, ул. Ленинградская, д. 91/2.

Согласно пункту 3.2 Договора его цена составляет 8 287 301 руб. 27 коп.

Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) (пункт 3.5.4).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Договора сторонами.

В силу пункта 5.2 Договора работа должна быть закончена не позднее 21 декабря 2018 года.

В связи с необходимостью освоения финансирования в 2018 году истцом были приняты работы путем подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 от 21.12.2018 № 1, № 1-1 на общую сумму 8 287 301 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 91-115) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 18.12.2018 на сумму 8 287 301 руб. 27 коп. (т. 2 л.д. 31).

Поскольку фактически по состоянию на 21.12.2018 работы подрядчиком в полном объеме не были выполнены, несмотря на подписание сторонами актов по форме № КС-2, Общество гарантийным письмом обязалось в срок до 30.01.2019 выполнить работы по Договору в полном объеме (т. 1 л.д. 117).

Платежным поручением от 25.12.2018 № 558812 истец произвел оплату работ, перечислив на счет ответчика 8 287 301 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 116).

В течение 2019 года ответчиком часть работ по Договору была выполнена.

Претензиями от 09.04.2019, от 14.06.2019, от 12.07.2019, адресованными ответчику, истец требовал выполнения работ по Договору в полном объеме (т. 1 л.д. 118-145).

Претензией № 866 от 11.11.2019 истец просил ответчика выполнить работы по Договору в полном объеме либо возвратить заказчику излишне выплаченные денежные средства в размере 847 443 руб. (т. 2 л.д. 1-9).

22.01.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение, согласно которому на момент подписания соглашения подрядчиком не выполнены по Договору работы на сумму 456 180 руб. В соглашении от 22.01.2020 стороны указали перечень невыполненных работ и стоимость их выполнения (т. 2 л.д. 16-20).

Поскольку ответчик работы в полном объеме по Договору не выполнил, денежные средства в размере 456 180 руб. заказчику не вернул, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ «Подряд», с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, определенные в технической документации и в смете.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Судом установлено, что заказчиком и подрядчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым подрядчик выполнил работы в полном объеме, однако фактически Обществом к 21.12.2018 (срок выполнения работ) работы не были выполнены, что подтверждается гарантийным письмом ответчика.

Подписывая соглашение от 22.01.2020 Общество подтвердило факт того, что по Договору работы им не выполнены на сумму 456 180 руб., а также факт получения от заказчика 8 287 301 руб. в счет оплаты по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец должен доказать, что факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий Договора, либо наличия обстоятельств, препятствующих Обществу приступить к выполнению работ или выполнить их надлежащим образом, равно как и доказательств возврата денежных средств в размере 456 180 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в качестве оплаты по Договору за работы, которые фактически не выполнены, в размере 456 180 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.02.2020 в размере 33 626 руб. 72 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат денежной суммы в размере 456 180 руб. ответчик не произвел, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным.

Проверив расчет процентов, суд не может согласиться с началом периода их начисления в связи со следующим.

Как указывалось ранее, истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, однако претензии Учреждения содержали требование о необходимости выполнения работ и только в претензии № 866 от 11.11.2019 заказчик потребовал от подрядчика возврата неотработанных денежных средств. После предъявления требования о возврате денежных средств подрядчик перестает отвечать за обязательство по выполнению работ, так как становится обязанным по денежному обязательству и на него может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств. Следовательно, с момента предъявления требования о возврате денежных средств заказчик утратил интерес к исполнению Обществом обязательства по выполнению работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с того момента, когда заказчик потребовал их возврата, то есть с 12.11.2019.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 10.02.2020 равен 7 205 руб. 77 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в названной части в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 796 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,6 %), а именно, в размере 12 105 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» 463 385 руб. 77 коп., в том числе 456 180 руб. основной задолженности и 7 205 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 105 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Д.В. Музюкин