Решение от 9 января 2018 г. по делу № А19-15772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15772/2017

09.01.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Черкашиной С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОПОЛЬ-ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКОМТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664518, область Иркутская, район Иркутский, рабочий поселок Большая речка, улица Есенина, дом 26, офис 1)

о взыскании 22 178 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 20.12.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 26.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц участвующих в деле не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОПОЛЬ-ЭКСПРЕСС» (далее – истец, ООО «МЕТРОПОЛЬ-ЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКОМТУР» (далее – ответчик, ООО «БАЙКОМТУР») с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.07.2016 в размере 22 178 руб. 61 коп., из них: 20 464 руб. 00 коп. – основной долг, 1 714 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 01.08.2017 года.

20.12.2017 от истца посредствам электронной системы суда «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2017 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление № 66402514849469 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялись определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания (почтовое отправление № 66402516751685) и о назначении дела к судебному разбирательству (почтовое отправление № 66402517715334) которые возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402514849469, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (19.08.2017 и 21.08.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании почтовых конвертов (идентификационные номера 66402516751685, 66402517715334) в которых ответчику были направлены определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402514849469, № 66402516751685, 66402517715334 с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.

Кроме этого, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, свидетельствующее о получении 13.11.2017 конкурсным управляющим ответчика - ООО «БАЙКОМТУР» ФИО1 определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 31.10.2017.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, суд с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между ООО «БАЙКОМТУР» (принципал) и ООО «МЕТРОПОЛЬ-ЭКСПРЕСС» (агент) заключен агентский договор б/н на оказание гостиничных и иных сопутствующих услуг, по условиям которого агент обязался совершать за вознаграждение, от имени и счет принципала действия, связанные с реализацией гостиничных услуг принципала (далии – услуги принципала) тем лицам, которые приобретают услуги принципала через агента (далее – клиенты), а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 агентского договора от 01.07.2016 года местом оказания принципалом услуг клиентам является: <...>.

В комплекс услуг, предоставляемых принципалом клиентам согласно пункту 1.5 агентского договора от 01.07.2016 года входят следующие услуги: бронирование номеров по предварительной заявке агента, размещение клиента в номерах выбранной категории.

Согласно пункту 4.3 агентского договора от 01.07.2016 года агент оплачивает услуги принципала на основании выставленных счетов и в порядке, установленном пунктом 4.4 договора путем перечисления соответствующих денежных средств на счет принципала.

В соответствии с пунктом 4.4 агентского договора от 01.07.2016 года оплата по счетам принципала должна быть произведена в порядке, установленном договором в размере 100% предоплаты и в течение 5-ти банковских дней с даты выставления соответствующих счетов, но не позднее, чем за 3 дня до даты заезда клиентов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно (пункт 8.5 агентского договора от 01.07.2016 года).

15.06.2016 года на основании выставленного ООО «БАЙКОМТУР» счета № 41 ООО «МЕТРОПОЛЬ-ЭКСПРЕСС» произведена оплата забронированных апартаментов в общем размере 130 464 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1817 от 27.06.2016 года на сумму 15 464 руб. и № 1818 от 27.06.2016 года на сумму 115 000 руб.

Как следует из доводов искового заявления, агент (истец) отказался от брони на гостиничные услуги, при этом, в связи с отменой брони, принципал (ответчик) произвел возврат денежных средств в общем размере 110 000 руб. платежными поручениями № 102 от 30.08.2016 на сумму 80 000 руб., № 111 от 06.09.2016 на сумму 20 000 руб.№ 139 от 21.09.2016 на сумму 10 000 руб.

В связи с чем, согласно расчету истца остаток не возвращенных принципалом агенту денежных средств составляет 20 464 руб.

Истцом 07.03.2017 года в адрес ответчика направлялось письмо № 2 от 03.03.2017 о направлении Акта сверки взаимных расчетов, в том числе содержащее требование о возврате оставшихся денежных средств в размере 20 464 руб. Данное письмо получено ответчиком – 14.03.2017, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что заключенные между истцом и ответчиком договор является агентским договором, правоотношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленные в агентском договоре.

Как установлено судом, 15.06.2016 года до заключения сторонами агентского договора на основании выставленного ООО «БАЙКОМТУР» счета № 41 ООО «МЕТРОПОЛЬ-ЭКСПРЕСС» произведена предоплата забронированных апартаментов в общем размере 130 464 руб. по платежным поручениям № 1817 от 27.06.2016 года на сумму 15 464 руб. и № 1818 от 27.06.2016 года на сумму 115 000 руб.

В связи с отменой истцом брони на гостиничные услуги, ответчик платежными поручениями № 102 от 30.08.2016 на сумму 80 000 руб, № 111 от 06.09.2016 на сумму 20 000 руб., № 139 от 21.09.2016 на сумму 10 000 руб. произвел возврат денежных средств в общей сумме 110 000 руб.

Вместе с тем, оставшиеся денежные средства в размере 20 464 руб. ответчиком не возвращены.

Наличие взыскиваемой задолженности подтверждается подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями Обществ актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года по состоянию на 30.11.2016 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 20 464 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление предварительной оплаты ответчику рамках агентского договора от 01.07.2016 года, а доказательств возврата оставшихся денежных средств в размере 20 464 руб., не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «МЕТРОПОЛЬ-ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 714 руб. 61 коп. за период с 21.09.2016 по 01.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности и периода с 21.09.2016 (дата последнего возврата денежных средств) по 01.08.2017, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 руб. 61 коп. за период с 21.09.2016 по 01.08.2017 подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 20 464 руб. начиная с 02.08.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 20 464 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 20 464 руб., начиная с 02.08.2017, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКОМТУР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОПОЛЬ-ЭКСПРЕСС» задолженность в размере 22 178 руб. 61 коп., из них: 20 464 руб. – основной долг, 1 714 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 20 464 рублей начиная со 02.08.2017 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян