Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-22713/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22713/17-23-126
09 июня 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ССЛ»

к ООО «ДельтаСтрой»

о взыскании задолженности в размере 1 922 969 руб. 50 коп., неустойки в размере 193 229 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.08.2016г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ССЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДельтаСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 922 969 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, а также предусмотренной договором неустойки в размере 193 229 руб. 79 коп. и с 27.12.2016 по день фактической оплаты.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 92/ПЖД/ССЛ-16 от 07.04.2016, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Сторонами подписаны спецификации, копии которых имеются в материалах дела.

Факт поставки товара в соответствии с указанными спецификациями подтверждается товарными накладными № 0424-01 от 24.04.2016, № 0426-01 от 26.04.2016, № 0519-02 от 19.05.2016, № 0617-02 от 17.06.2016, № 0621-01 от 21.06.2016, № 0627-02 от 27.06.2016, № 0629-02 от 29.06.2016, № 0701-01 от 01.07.2016, № 0817-02 от 17.08.2016, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций.

В соответствии с п. 4.3 договора, если иное не согласовано отдельно, оплата товара производится в размере 100 % предоплаты за 3 календарных дня до начала поставки партии товара.

Доводы отзыва о согласовании иного срока оплаты товара не имеют документального подтверждения, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 922 969 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 886 от 15.11.2016, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 922 969 руб. 50 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период с 25.04.2016г. по 26.12.2016г. составил 193 229 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 193 229 руб. 79 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате полученного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 27.12.2016г. по день фактической оплаты из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДельтаСтрой» (ОГРН <***>, 140125, <...>) в пользу ООО «ССЛ» (ОГРН <***>, 105082, <...>) задолженность в размере 2 116 199 руб. 29 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 922 969 руб. 50 коп., неустойка в размере 193 229 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 581 руб.

Взыскать с ООО «ДельтаСтрой» (ОГРН <***>, 140125, <...>) в пользу ООО «ССЛ» (ОГРН <***>, 105082, <...>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 922 969 руб. 50 коп. из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 27.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин