Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А83-4829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4829/2017
15 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Службы капительного строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №05-2550 от 04.09.2018;

от ответчика – не явился;

от третьего лица (ГУП РК «Крымэнерго») – не явился;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления Служба капительного строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» о взыскании с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 1 253 825,23 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 077/178/1/6 от 30.09.2016.

Ответчик иск не признает, указывает, что истцом несвоевременно предоставлялись исходные данные, а также, что истцом необоснованно включен НДС в сумму расчета пени.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

30.09.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 3» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 077/178/1/6 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство наружных сетей электроснабжения п.Айкаван Симферопольского района» (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство наружных сетей электроснабжения п.Айкаван Симферопольского района» в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование, со сводной сметой, Графиком выполнения работ, самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Стоимость работ составила 2 643 300,00 рублей (пункт 2.1. Статья 2 Государственного Контракта).

Работы, предусмотренные Контрактом, Исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (приложение № 1) (п. 1.2. статьи 1, п. 4.1. статьи 4 Контракта).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязан:

в срок с момента заключения контракта до 21.10.2016 выполнить инженерные изыскания, сдать все выполненные работы по накладной Государственному заказчику, сдать акт выполненных работ;

с 01.11.2016 по 30.11.2016 оплатить, получить положительные экспертизы.

с 30.11.2016 по 01.12.2016 сдать все экземпляры технической документации Государственному заказчику с положительными заключениями экспертизы, а также итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительную смету.

В соответствии с п. 3.1 Государственного Контракта, работы, предусмотренные Государственным контрактом выполняются поэтапно: проектно-изыскательские работы – в соответствии с заданием на проектирование (приложение 8 к Контракту) и Графиком выполнения работ.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован статьей 10 Контракта. Согласно п. 10.1.9 Контракта проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации считаются выполненными после подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ.

Материалами дела установлено, что работы по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации выполнены Ответчиком в нарушение условий Контракта 05.12.2016г., что подтверждается актами сдачи-приемки работ №1 и №2 и свидетельствует о просрочке исполнения обязательства (период просрочки: с 21.10.2016 по 05.12.2016 включительно).

В нарушение условий контракта, оплата государственной экспертизы произведена 26.12.2016, что подтверждается платежными поручениями №718 и 717 от 26.12.2016.

Экземпляры технической документации Государственному заказчику, не представлены в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

В нарушение условий контракта, Ответчиком не предоставлен Государственному заказчику итоговый акт сдачи-приемки работ №3, который должен отвечать форме, содержащейся в приложении №7 Контракта, подтверждающий сдачу надлежащим образом выполненных работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации в срок.

Указанные обстоятельства дают истцу право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15.5. Контракта, ответчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 15.5. статьи 15 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в виде неустойки.

Частью 2 п. 15.5. статьи 5 Контакта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и рассчитывается на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Службой капитального строительства Республики Крым рассчитана неустойка (пеня) за нарушение обязательств по Государственному Контракту (за просрочку выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, сдачи всех выполненных работ по накладной Государственному заказчику, сдачи акта выполненных работ) за периоды: с 21.10.2016 по 05.12.2016 в размере 75 705,38 рублей (1 этап выполнения работ) с 01.12.2016 по 26.12.2016 в размере 18 446,09 рублей.(оплата госэкспертизы) с 02.12.2016 по 21.05.2018 в размере 1 159 373,76 рублей.(итоговый этап выполнения работ).

Таким образом, общая сумма неустойки по условиям Государственного Контракта от 30.09. 2016 г. № 077/178/1/6 составляет рублей 1 253 825,23 рублей.

Довод ответчика о несвоевременном предоставлении исходных данных отклоняется судом ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ: по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на проектирование, как основные исходные данные, необходимые для выполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, являются приложением к Контракту (приложение№8), Ответчик с ними, был ознакомлен в момент подписания Контракта – 30.09.2016г. Права и обязанности Ответчика как Государственного заказчика, регламентированы ст.5 Государственного контракта, и не содержат обязанности по выдаче в определенные сроки исходных данных. В свою очередь материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истцом, в соответствии с ч.1. ст. 759 ГК РФ, были переданы Ответчику все исходные данные, необходимые для выполнения работ по Контракту. Впоследствии по мере выполнения работ (согласно вилам и объемам выполняемых работ), Истцом Ответчику после предоставления последним соответствующих запросов, в разумные сроки предоставлялись иные исходные данные (при этом прямой обязанности заказчика по предоставлению в конкретные сроки таких данных контрактом не предусмотрено).

Из материалов дела следует вывод о том, что взаимоотношения сторон в процессе выполнения обязательств по Контракту и возникающие вопросы не имели непредвиденный и чрезвычайный характер, а являлись рабочими моментами процесса проектирования в целом. Кроме того, как установлено частью 1 статьи 716 ГК РФ - подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ). Представленные Ответчиком доказательства свидетельствуют лишь о решении рабочих вопросов в процессе выполнения работ.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что условиями заключенного Контракта обязанность по сбору исходных данных, в том числе и получению технических условий возложена на Ответчика (п.4.2 ст.4 Контракта, п.15 Задание на проектирование), а также тот факт, что уведомления о приостановке работ Истцу не направлялись, что также подтверждено Ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика о необоснованно включенном НДС в сумму расчета пени так же отклоняется судом ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что Государственный контракт заключался в соответствии с Региональным порядком, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 №219 «Об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году» (Далее - Порядок), Распоряжением Главы Республики Крым «О проведении закупок» от 25.06.2016г. №246-рг. Указанный Порядок утверждался в соответствии с нормой ч.33 ст.112 Федерального Закона №44, которая регламентирует, что до 31 декабря 2016 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 3 раздела 18 главы 2 Порядка, установлено, что в контракте предусматриваются условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с требованиями частей 4 - 9 статьи 34 Федерального закона №44.

Согласно ч.7 ст. 34 Федерального закона №44, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 2 643 300,00 рублей, в том числе и НДС. Таким образом, Сторонами согласована цена контракта с учетом НДС. Суд так же принимает во внимание тот факт, что в соответствии с п.2.4 Контракта Исполнителем представлен и сторонами утвержден сводный сметный расчет стоимости проектно-изыскательских работ (Приложение №10 к Контракту), где так же учтена графа НДС.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец своими действиями/бездействием препятствовал своевременному выполнению работ ответчиком.

Из изученных судом документов не следует вывод о том, что взаимоотношения сторон в процессе выполнения обязательств по контракту и возникающие вопросы имели непредвиденный и чрезвычайный характер, а не являлись рабочими моментами процесса проектирования в целом. Из материалов дела не следует, что заказчик уклонялся от исполнения своих обязательств по контракту.

Суд также исходит из того, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных и проектно-изыскательских работ, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, согласился со сроками выполнения работ по Контракту, сам подготовил График выполнения работ по объекту, принял его в качестве обязательного условия Контракта, что исключает возможность Ответчику ссылаться на заведомо несправедливые договорные условия, обременительные для исполнения.

Таким образом, ответчиком не доказано проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по контракту (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В связи с чем, отсутствуют основания, для освобождения Ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401, 404, 405, 406 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств, не выполнил работ в полном объеме по состоянию на дату рассмотрения иска, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 253 825,23 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 25 538,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский