Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А43-17541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17541/2021

г. Нижний Новгород 05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-319) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнвестНН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании недействительным ненормативного правового акта Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе от договора аренды №18-5861 от 14.06.2019, формализованного в виде уведомления от 05.04.2021 Исх-326-155308/21,

- о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области направленных на прекращение записи в ЕГРН о праве аренды ООО "ДорСтройИнвестНН" на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14593, местоположением: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, Шуваловская промзона, напротив дома №5 по Шуваловскому проезду,

- об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области осуществить все необходимые действия, направленные на восстановление положения ООО "ДорСтройИнвестНН" существовавшего до нарушения права, т.е на восстановление права аренды ООО "ДорСтройИнвестНН" на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14593.


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2021,

установил:

ООО "ДорСтройИнвестНН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - министерство) с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, просит в иске отказать.

В обоснование своей позиции истец указал, что 14.09.2019г. между ООО «Дорстройинвест НН» и Министерством был заключен договор аренды земли №18-5861с со сроком действия на 5 лет.

Согласно условий указанного договора аренды в арендное пользование ООО «Дорстройинвест НН» для целей строительства мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14593, местоположение: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, Шуваловская промзона, напротив дома №5 по Шуваловскому проезду.

22.04.2021 г. ООО «Дорстройинвест НН» было получено отправленное 13.04.2021 г. Уведомление Министерства №Исх-326-155308/21 от 05.04.2021г. об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка №18-5861с от 14.06.2019г.

В данном Уведомлении Министерства были указаны следующие обоснования одностороннего отказа от договора аренды №18-5861с от 14.06.2019г.:

1) задолженность по арендной плате за 2 месяца и более.

При этом не был указан период задолженности. Акт сверки платежей (карточка арендатора) сформированный и подписанный должностными лицами Министерства (в котором в том числе фиксируется наличие /отсутствие задолженности в том или ином периоде) подготовленный на момент направления Уведомления направлен не был.

Претензия о наличии задолженности по арендной плате по договору в адрес ООО «Дорстройинвест НН» Министерством не направлялась.

Таким образом, по мнению ООО «Дорстройинвест НН», у Министерства отсутствуют документальные подтверждения наличия задолженности на момент формирования и отправки Уведомления №Исх-326-155308/21 от 05.04.2021г.

Более того, Министерством были приняты произведенные истцом 09.04.2021г. платежи за землепользования, что подтверждается отсутствием извещений в адрес ООО «Дорстройинвест НН» о возврате денежных средств Министерством.

Таким образом, фактически Министерство подтвердило действие договора путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства.

2) нарушение условий договора.

При этом не были указаны конкретные пункты договора нарушенные со стороны ООО «Дорстройинвест НН» или неисполненные обязательства.

Обязанность указывать обстоятельства, явившиеся основаниями для расторжения договора прямо предусмотрены положениями статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды №18-5861с от 14.06.2019г.,

Пунктами 3.15 и 6.4. Договора аренды №18-5861с от 14.06.2019г. предусматривается право Арендодателя (Министерства) на односторонний отказ от договора при условии установлении фактов нарушения Арендатором условий договора.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору согласно положений пункта 5.1. Договора аренды №18-5861с от 14.06.2019г. Министерству вменяется обязанность по направлению в адрес ООО «Дорстройинвест НН» письменного уведомления (претензия) об установлении факта неисполнения ООО «Дорстройинвест НН» обязательств по договору содержащее также требование о соблюдении условий договора и предупреждение о возможном расторжении договора т.е. предшествующее согласно условий договора направлению уведомления об отказе от договора.

Однако указанное уведомление (претензия) в адрес ООО «Дорстройинвест НН» не направлялось.

В связи с изложенным, истец, полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от договора необоснованны, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке, в том числе в случае установления следующих фактов:

-задолженности по арендной плате за 2 месяца подряд,

- в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о реализации инвестиционного проекта по строительству, являющихся основанием для его расторжения,

- при неиспользовании участка в соответствии с целью, для достижения которой он был предоставлен (п.1.3. договора), в течение 18 месяцев, в соответствии с п.7.1 договора. Под неиспользованием участка понимается отсутствие фактического строительства, ордера на проведение строительных работ.

В уведомлении №Исх-326-155308/21 от 05.04.2021 об отказе от договора не указано на конкретные нарушения договора.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что нарушения были указаны в претензии №Исх-326-90649/21 от 02.03.2021 и письме №Исх-326-98427/2 от 04.03.2021, которые были направлены истцу ранее, однако в связи с несвоевременным устранением нарушений ответчик отказался от договора в одностороннем порядке, направив уведомление №Исх-326-155308/21 от 05.04.2021.

Более того, ответчик указал, что под нарушением условий договора подразумевается несоблюдение истцом сроков строительства объекта, а также сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Судом установлено, что ответчиком было направлено уведомление от 05.04.2021 №Исх-326-155308/21 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, в котором были указаны в качестве оснований для одностороннего отказа:

- задолженность по арендной плате за 2 месяца и более,

- нарушение условий договора.

Между тем, истец по состоянию на дату получения данного уведомления - 22.04.2021 полностью оплатил имевшуюся задолженность (09.04.2021), более того, в настоящее время получил разрешение на строительство и преступил к строительству объекта.

Таким образом, допущенное арендатором нарушение по оплате арендной платы было устранено на момент получения истцом уведомления об отказе от договора.

В то же время, из материалов дела следует, что п.7.1 договора от 14.06.2019 согласованно, что период строительства составляет 18 месяцев, т.е строительство должно было быть осуществлено до 14.12.2020.

Арендатор в соответствии с п.п. 3.4.3, 3.4.4 договора обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования, целью и в сроки, установленные в п.1.3, п.7.1 договора, а также начать освоение участка в целях, для которых он был предоставлен, в течение 9 месяцев с момента подписания договора. Под освоением понимается получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, фактическое строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, разрешение на строительство объекта должно было быть получено 14.03.2020.

Судом установлено, что разрешение на строительство было получено только 04.12.2020, т.е за 10 дней до того дня, когда должно было быть завершено строительство объекта.

Между тем, объективные причины нарушения сроков получения разрешения строительство, а также строительства объекта истцом указаны не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что участок в течение 18 месяцев не использовался истцом в соответствии с целью, для достижения которой он был предоставлен, что является основанием для отказа ответчика от договора в одностороннем порядке.

Более того, поскольку нарушение сроков получения разрешения строительство само по себе является основанием для расторжения инвестиционного соглашения, данное нарушение в соответствии с п.6.4 договора также является основанием для отказа ответчика от договора в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что ответчиком не была исполнена обязанность установленная в пункте 5.1. Договора аренды №18-5861с от 14.06.2019г. по направлению ООО «Дорстройинвест НН» письменного уведомления об установлении факта неисполнения ООО «Дорстройинвест НН» обязательств по договору, содержащего требование о соблюдении вышеуказанных условий договора и предупреждение о возможном расторжении договора, судом отклоняется, в силу следующего.

Пунктом 5.1 договора установлена не обязанность, а право ответчика направить такое письменное уведомление в адрес истца.

Более того, в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для одностороннего отказа от договора направление претензии с предложением устранить выявленные нарушения не является обязательным.

Данный вывод также следует из постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 16.03.2022 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные нарушения обязанностей по освоению арендованного земельного участка в установленный сделкой срок в виде начала получения разрешительной документации и осуществления строительства объекта имели место, несмотря на отсутствие в претензии ссылок на наличие данных нарушений, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Д. Окороков