Решение от 7 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-1899/2026
г. Краснодар
08 апреля 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «БИЛС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Базарные Матаки, Республика Татарстан,

к ООО «ЛОГИСТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЛС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЛОГИСТРА» о взыскании суммы задолженности по договору-заявке П № 5619 от 07.08.2025 на перевозку груза автотранспортом в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2025 по 29.12.2025 в размере 15 327 руб., процентов за период с 29.12.2025 по дату вынесения решения, процентов со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 266 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2026 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края 12.03.2026 по результатам рассмотрения дела №А32-1899/2026 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о состоянии мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 указанного Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 по делу N 305-ЭС16-20255.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на договорах перевозки груза, в соответствии с которыми истец выступает перевозчиком, а ответчик заказчиком.

При этом исковые требования по рассматриваемому спору предъявлены перевозчиком к заказчику в целях взыскания с последнего задолженности по оказанным услугам перевозки, в связи с чем оснований для применения части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 № Ф09-4582/21 по делу № А50-23265/2020.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности необходимо отказать.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Вместе с тем, суд полагает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2025 между ООО «БИЛС» (перевозчик) и ООО «ЛОГИСТРА» (заказчик) заключен договор-заявка П № 5619 (далее – договор-заявка) на перевозку груза автотранспортом, согласно условиям которого перевозчик обязуется перевезти груз, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Так, истец взял на себя обязательства по перевозке груза весом 20 тонн по маршруту: г. Белореченск (Белореченский р-н, Краснодарский край) – г. Нефтеюганск (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра).

Согласно пункту 2 договора-заявки стоимость услуг перевозки составляет 270 000 руб.

Истец указывает, что надлежащим образом оказал услуги перевозки, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2025 с требованием об оплате оказанных услуг и начисленных штрафных санкций.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг перевозки подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 3737 от 07.08.2025.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неполучение документов, подтверждающих факт осуществления перевозки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первичная документация была направлена в адрес ответчика и получена 27.08.2025 (идентификационный номер почтовых отправлений 42287002024487).

При таких обстоятельствах ответчик до подачи искового заявления был осведомлен об оказании услуг перевозки и необходимости их оплаты.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком факт оказания услуг истцом надлежащим образом не опровергнут, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем, с 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2025 по 29.12.2025 в размере 15 327 руб.

Изучив представленный расчет, суд не может согласиться с датой начала начисления процентов, поскольку истцом не учтены положения пункта 2 договора-заявки об оплате оказанных услуг в течение 10-15 рабочих дней с момента получения первичных документов.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в 270 000 руб., размер которых составил 12 937,81 руб. за период с 16.09.2025 по 29.12.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2025 по день вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 266 руб. (платежное поручение № 62 от 30.12.2025)

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание взыскание государственной пошлины по день вынесения решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 105 руб., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 428 руб.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИСТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «БИЛС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суммы задолженности по договору-заявке П № 5619 от 07.08.2025 на перевозку груза автотранспортом в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по 29.12.2025 в размере 12 937,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2025 по 12.03.2026 в размере 8 547,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 270 000 руб., за период с 13.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 105 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИСТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 428 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Бондаренко