Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А76-4481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4481/2025
02 июля 2025 года
г. Челябинск



Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Посиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига», ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империал», ИНН <***>, о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.05.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - истец) 13.02.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империал» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 268 000 рублей и неустойку в сумме 92 644 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 90 584 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на заключенный договор от 13.01.2020 № 5 аренды самоходной техники с экипажем, указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы и оказанных услуг.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен.

ОТветчик об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор от 13.01.2020 № 5 аренды самоходной техники с экипажем, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику во временное владение и пользование дорожно-строительную технику, а также оказывать своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Кроме этого, по согласованию сторон истец может оказывать услуги по транспортировке техники на объект.

Ответчик в свою очередь обязался принять техничку и своевременно оплачивать арендную плату и услуги по транспортировке.

К договору от 13.01.2020 № 5 стороны заключили дополнительное соглашение № 16 от 29.02.2024, предусматривающее аренду бульдозера и размер арендной платы, а также порядок ее расчета.

Кроме этого, стороны подписали договоры заявки № 635 от 19.12.2023 и № 118 от 29.02.2024 на транспортировку арендуемой техники, которые суд расценивает как часть договора от 13.01.2020 № 5.

Согласно подписанным сторонами актам № 278 от 29.02.2024 на суму 48 000 руб., № 312 от 07.03.2024 на сумму 200 000 руб., № 1674 от 19.12.2023 на сумму 20 000 руб. общий размер стоимости услуг по аренде и по транспортировке, оказанных истцом ответчику, составил 268 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается также рапортами о работе строительных машин и путевыми листами.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил и не опроверг.

В адрес ответчика истцом 28.12.2024 была направлена претензия №387 с требованием о погашении задолженности, оставленная без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем с элементами договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела актах оказанных услуг указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, они содержат печати организаций и подписи представителей сторон, чьи полномочия под сомнение не поставлены и не опровергнуты.

Ответчиком доказательства погашения задолженности или ее контррасчет не представлены.

Поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца в сумме 268 000 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2024 по 13.02.2025 в сумме 90 584 руб.

В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к транспортным услугам по доставке техники сторонами согласовано условие о полной предоплате, а в части аренды спецтехники – условие о предоплате из объема 64 рабочих часа с последующим расчетом не позднее двух рабочих дней.

Согласно п. 5.8 договора в случае нарушения арендодателем срока оплаты он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в заявленном размере и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченную сумму госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига», ИНН <***>, основную задолженность в сумме 268 000 руб., неустойку в сумме 90 584 руб. и 22 929 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лига», ИНН <***>, из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 129 от 12.02.2025 на сумму 23 005 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                             В. В. Бушуев