Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-119034/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119034/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АДВ-сервис" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 16, лит. п, пом. 4, 6, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Голицинофф" (адрес: 644042, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 14 990 руб. задолженности по договору от 20.04.2016 № 2016/04/20-82199 и 2295 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АДВ-сервис» обратилось с иском к ООО «Голицинофф» о взыскании 14 990 руб. задолженности по договору от 20.04.2016 № 2016/04/20-82199 и 2295 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 21.09.2018.

Решением от 22.11.2018 в виде резолютивной части в иске отказано.

Истец обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ООО «АДВ-сервис» указало следующее.

Между ООО «еЛама» (Компания) и ООО «Голициноф» (Клиент) заключен договор от 20.04.2016 № 2016/04/20-82199 на оказание услуг в Интернете, по условиям которого Компания обязалась оказывать Клиенту услуги по предоставлению системы eLama для размещения контекстной рекламы на интернет-площадках и интернет-ресурсах заданной тематики, предоставлению статистики, а Клиент обязался оплачивать услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор-оферта расположен по адресу: http://elama.ru/dogovor/elama_ofеrta.pdf.

Согласно пункту 3.2 договора-оферты акцепт настоящей оферты означает принятие Клиентом всех дополнительных условий взаимодействия с Компанией, опубликованных по адресу: eLama.ru.

Клиентом через личный кабинет выставлен счет на оплату № 2016/11/07-82199-Е3454140 от 07.11.2016 на сумму 15 000 руб.

Как следует из пункта 5.2 договора, в отдельных случаях по собственному усмотрению Компании подтверждением факта оплаты может служить факсимильная копия платежного поручения при безналичной форме оплаты. Согласно пункту 5.6 договора обязательства Клиента по оплате считаются исполненными после поступления предварительной оплаты на расчетный счет Компании.

Клиентом предоставлена факсимильная копия платежного поручения № 5643 от 07.11.2016, согласно которому ООО «Голицинофф» оплатило выставленный в личном кабинете счет на сумму 15 000 руб.; Компанией на баланс Клиента в личном кабинете зачислены денежные средства в сумме 15 000 руб., однако на расчетный счет Компании денежные средства не поступили.

Средства, зачисленные Компанией на основании платежного поручения в размере 15 000 руб. были израсходованы на рекламные компании заказчика в ноябре 2016г., что подтверждается актом об оказанных услугах № 2016/11/30/1097-82199-О от 30.11.2016.

Акт и счет-фактура формировались в личном кабинете ответчика; акты не оспаривались, в связи с чем услуги считаются оказанными; ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, Компания оказала ответчику услуги по договору на общую сумму 15 000 руб., из которых 14 990 руб. не оплачено ответчиком.

Между ООО «еЛама» и ООО «АДВ-Сервис» заключен договор уступки прав требований от 22.02.2018 № 4, согласно которому истцу уступлены права требования к ООО «Голицинофф» в размере задолженности по договору от 20.04.2016 № 2016/04/20-82199 в сумме 14 990 руб.

Обязательства по оплате задолженности ответчик не исполнил, за период с 01.12.2016 по 21.09.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2295 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов не следует, что ответчику оказаны и им не оплачены услуги в размере заявленной суммы 14 990 руб.; расчет суммы задолженности не подтвержден; двусторонних актов об оказании услуг, иных документов, подтверждающих факт, содержание оказанных услуг не представлено.

Платежным поручением от 07.11.2016 № 5643 ответчик произвел оплату по счету за рекламу в сумме 15 000 руб.; обоснования невозможности получения оплаченных средств истец не представил.

Также истцом не представлено доказательств перечисления оплаты по договору уступки прав требования от 22.02.2018 № 4, в соответствии с пунктом 3.2 которого срок оплаты составляет 3 месяца с даты подписания договора.

При изложенных обстоятельствах суд не признал обоснованными и доказанными требования истца о взыскании с ответчика 14 990 руб. задолженности и 2295 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.