Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А32-11706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-11706/2022

г. Краснодар «30» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-11706/2022

по иску государственного автономного учреждения Краснодарского края «Апшеронский детский оздоровительный лагерь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 394 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 884 рублей,


при участии в судебном заседании 07.11.2022 руководителя истца – ФИО1 (лично, приказ министерства труда и социального развития Краснодарского края о приеме на работу от 04.10.2022 №1398-л), представителя общества – ФИО2 (по доверенности от 15.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Краснодарского края «Апшеронский детский оздоровительный лагерь» (далее – учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» (далее – общество) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 394 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 884 рублей.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.11.2022, руководитель учреждения исковые требования полностью поддержал, приобщил письменные дополнения к исковому заявлению.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в заседании первой инстанции, о чём судом было объявлено руководителю учреждения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня.

После указанного перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведённым в отзыве, дополнительных пояснений не привёл, ходатайств не заявил.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 10 минут в течение того же дня, до 18 час. 00 мин., после которого представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после указанного перерыва было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 21 декабря 2021 г. между государственным автономным учреждением Краснодарского края «Апшеронский детский оздоровительный лагерь» (далее — Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью охранным предприятием «ЛЕНТУЛ» (далее - Исполнитель), был заключен договор на оказание услуг по физической охране объекта (территории) ГАУ КК «Апшеронский ДОЛ». При очередной проверке с 10.01.2022 г. по 12.01.2022 г. личных документов у сотрудников ООО ОП «ЛЕНТУЛ», заступивших по графику на охрану объекта (территории) учреждения, выявлены нарушения, выражающиеся в отсутствии медицинских книжек и иных документов. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается Актом № 1 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 10 января 2022 г., Актом № 2 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 11 января 2022 г., Актом № 3 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 12 января 2022 г., претензией № 1 ГАУ КК «Апшеронский ДОЛ» исх. № 03-36-10-22 от 12.01.2022 г. предупредительного характера с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до 19.01.2022 г. и впредь соблюдать условия договора. Данная претензия была направлена по электронной почте в адрес Ответчика: lentull@уandex.ru, а также через УФПС на бумажном носителе, согласно адресу, указанному в п. 14 договора «Адреса, реквизиты и подписи Сторон». Меры по устранению нарушений приняты не были, ответ на претензию от Ответчика не последовал. В ходе контроля качества охранных услуг с 13.11.2022 г. по 20.01.2022 г. повторно были проверены личные документы у сотрудников ООО ОП «ЛЕНТУЛ», заступивших по графику на охрану объекта (территории) учреждения. По итогу проверки выявлены аналогичные нарушения, выражающиеся в отсутствии медицинских книжек и иных документов у охранников. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается актом № 4 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 13 января 2022 г., актом № 5 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 14 января 2022 г., актом № 6 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 17 января 2022 г, актом № 7 о не соответствии документов у сотрудников охраны. 24.01.2022 г. проведена очередная проверка личных документов у сотрудников общества, заступивших по графику на охрану объекта (территории) учреждения. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается Актом № 10 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 24 января 2022 г., претензией № 3 ГАУ КК «Апшеронский ДОЛ» исх. № 03-36-30-22 от 24.01.2022 г. с требованием направить в адрес Истца письменный ответ с пояснениями причин отсутствия сотрудника охраны на втором полусуточном посту объекта (территории), а также о не соответствии и отсутствии документов у сотрудников Ответчика. Кроме того, Истец пояснил, что после направления третьей претензии, будет вынужден подготовить пакет документов для расторжения договора в одностороннем порядке. 31.01.2022 обществу был направлен отказ об исполнении договора № QR-66038/1-3-2021 от 21.12.2021 г. исх. 03-36-34-22 от 28.01.2022 г. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается Актом № 11 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 25 января 2022 г., Актом № 12 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 26 января 2022 г., Актом № 13 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 27 января 2022 г., Актом № 14 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 28 января 2022 г., Актом № 15 о не соответствии документов у сотрудников охраны ООО ОП «ЛЕНТУЛ» от 31 января 2022 г., претензией № 4 исх. № 03-36-40-22 от 02.02.2022 г., направленной по факту грубого нарушения условий договора. 31.01.2022 г. в 09 ч. 20 мин. ответчик снял охрану с постов и покинул территорию учреждения, оставив объект (территорию) без охраны. Данные действия привели к тому, что Истец был вынужден заключить в срочном порядке прямой договор на период повторных торгов на электронной площадке. 24.01.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе исполнителя от исполнения договора № QR-66038/1-3-2021 от 21.12.2021 г. на оказание охранных услуг исх. №21 от 21.01.2022 г, ссылаясь на ст. 450.1, п.2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1. договора № QR-66038/1-3-2021 от 21.12.2021 г.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.5. договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 98 550 рублей 00 копеек.

Таким образом, при установлении фактов совершения исполнителем по контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Истец указывает, что по фактам ненадлежащего исполнения обязательств составлены соответствующие акты.

Так, заказчиком неоднократно были установлены факты отсутствия (не предъявления) у охранников личной карточки охранника, удостоверения частного охранника, медицинской книжки, 31.01.2022 было установлено, что ответчик снял охрану с постов и покинул территорию учреждения.

Обязанность охранников иметь при себе указанные документы установлена техническим заданием на оказание охранных услуг (Приложение № 1 к договору), должностной инструкцией частного охранника на объекте (территории ГАУ КК «Апшеронский ДОЛ» (Приложение № 4 к договору).

Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтверждается служебной запиской и актом №1 от 10.01.2022 о несоответствии личных документов у сотрудников охраны, служебной запиской и актом №2 от 11.01.2022, служебной запиской и актом №3 от 12.01.2022, служебной запиской от 20.01.2022, актом №4 от 13.01.2022, актом №5 от 14.01.2022, актом №6 от 17.01.2022, актом №7 от 18.01.2022, актом №8 от 19.01.2022, актом №9 от 20.01.2022, служебной запиской и актом №10 от 24.01.2022, служебной запиской от 31.01.2022, актом №11 от 25.01.2022, актом №12 от 26.01.2022, актом №13 от 27.01.2022, актом №14 от 28.01.2022, актом №15 от 31.01.2022, а также представленными в материалы дела фотоматериалами.

По фактам выявленных нарушений истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1 от 12.01.2022, № 2 от 20.01.2022, № 3 от 24.01.2022, № 4 от 02.02.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения условий договора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности выявленных нарушений и о том, что у общества отсутствовала обязанность предъявлять медицинские книжки и удостоверения охранников, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

Также отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения разрешить спор мирным путем.

По факту оставления охранниками постов 31.01.2022 ответчик указал, что письмом от 21.01.2022 № 21 уведомил об одностороннем отказе исполнителя от исполнения договора.

Вместе с тем, согласно п. 8.1 спорного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, а также в одностороннем порядке в случае существенного нарушения договора одной их сторон. Нарушение договора заказчиком предполагается существенным в случаях неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков оплаты оказанных услуг (п.8.3). В отсутствие доказательств неоднократного нарушения истцом сроков оплаты, у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Проверив расчет истца, суд счел его выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения Краснодарского края «Апшеронский детский оздоровительный лагерь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки (штрафа) в размере 394 200 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 884 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков