Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А13-13975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13975/2024
город Вологда
07 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым С.С., рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Проект-2020» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в пункт 2.3 гражданско-правового договора автономного учреждения № 1087 на монтаж модульного спортивного сооружения

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Проект-2020» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в арбитражный суд о внесении изменений в пункт 2.3 гражданско-правового договора от 01.12.2023 № 1078 на монтаж модульного спортивного сооружения (далее – договор), заключенного с автономным учреждением дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (далее – Учреждение, ответчик) в части срока выполнения работ.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения договора обстоятельств, которые не позволили выполнить работу в предусмотренный договором срок, а также статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просит продлить срок выполнения работ по заключенному договору до 01 марта 2025 года.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на монтаж модульного спортивного сооружения.

В пункте 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу комплекса спортивно-технологического оборудования «Модульное спортивное сооружение» на территории Заказчика и сдать результат работу Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.3 договора – до 30 июня 2024 года.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору, продлив срок выполнения работ до 30 ноября 2024 года.

Ввиду того, что в установленный срок Общество окончательно не завершило работы по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество указало, что в процессе исполнения обязательств по договору возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок, а именно, Заказчиком не обеспечено подведение сетей (теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электрических) к сооружению.

При этом, истец заявил, что отсутствие сетей препятствует монтажу спортивного покрытия, поскольку технических регламент требует осуществлять сушку бетонного основания и стяжки, что невозможно осуществить без проектной системы отопления.

Материалами дела подтверждается, что Подрядчик неоднократно требовал от Заказчика подведения сетей.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что отклонение от сроков выполнения работ по договору возникло по независящим от истца причинам, заявив, что нареканий к качеству выполняемой истцом работы не имеется.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено сторонами, что на текущий момент работы по договору практически завершены и находятся в стадии подключения (испытаний).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец просит продлить срок выполнения работ до 01 марта 2025 года.

С учетом объема выполненной работ, суд полагает целесообразным продлить срок выполнения работ до 28 февраля 2025 года.

На основании изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести в гражданско-правовой договор автономного учреждения № 1078 на монтаж модульного спортивного сооружения от 01 декабря 2023 года, заключенного между автономным учреждением дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» и акционерным обществом «Проект 2020», следующие изменения:

пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: «Окончание выполнение работ: до 28.02.2025 года».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Соколова