Решение от 18 января 2023 г. по делу № А23-4330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4330/2022
18 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по акционерного общества "Облэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248009, <...>

к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление калужского троллейбуса" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...>

о взыскании 2 633 871 руб. 12коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Облэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление калужского троллейбуса" г. Калуги (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии № КП 20/21 от 08.11.2021 задолженности за март 2022 года в размере 2 594 062 руб. 24 коп., пени за период просрочки с 12.04.2022 по 19.05.2022 в размере 39 808 руб. 88 коп.

Представитель истца поддержал отказ от иска в части основной задолженности от 19.09.2022, уточненное требование в части пени поддержал, высказал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика 11.01.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.



На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца 19.09.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление от 19.09.2022 №1039 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 2 594 062 руб. 24 коп. по договору купли-продажи электрической энергии № КП 20/21 от 08.11.2021 за март 2022 года в связи с её полной оплатой, в том числе по платёжным документам № 3575 от 18.07.2022 на сумму 346 763 руб. 51 коп., № 3932 от 15.08.2022 на сумму 910 937 руб. 51 коп., № 4253 от 06.09.2022 на сумму 1 480 645 руб. 61 коп.; об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика по договору купли-продажи электрической энергии № КП 20/21 от 08.11.2021 пени за период просрочки с 12.04.2022 по 06.09.2022 в размере 190 558 руб. 51 коп.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № КП 20/21 от 08.11.2021 за март 2022 года в размере 2 594 062 руб. 24 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-4330/2022 в части требования о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № КП 20/21 от 08.11.2021 за март 2022 года в размере 2 594 062 руб. 24 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение (увеличение) истцом исковых требований в части пени до 190 558 руб. 51 коп., исчисленных за период просрочки с 12.04.2022 по 06.09.2022 согласно уточнённому расчёту от 19.09.2022, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.



Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № КП 20/21 от 08.11.2021, согласно условиям которого истец обязался продавать ответчику приобретаемую электроэнергию в согласованных Приложением № 1 к договору объемах, а ответчик принять и оплатить энергию.

Положением раздела 3 договора согласован порядок расчетов, положениями разделов 4 договоров согласована ответственность сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в то время как со стороны ответчика имеются факты не исполнения обязательств в части оплаты принятой электроэнергии в согласованные сроки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электроэнергии по спорному договору в заявленный период ответчиком не оспаривается, претензий относительно объемов, стоимости и качества поставленной электроэнергии ответчик истцу не заявлял, в материалы дела не представил.

Доказательств своевременной оплаты по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено.



В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от требования о взыскании суммы основной задолженности в связи с ее оплатой в полном объеме после обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора при просрочке покупателем сроков оплаты электроэнергии в согласованные сроки, последний уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 1 по 30 день просрочки и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 31-го дня и до момента фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом в соответствии с положениями п. 4.1 договора начислены и предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 12.04.2022 по 06.09.2022 в размере 190 558 руб. 51 коп. (согласно уточненному расчету).

Из материалов дела следует, что покупателем по договору является муниципальное унитарное предприятие.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.


Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 12.04.2022 по 06.09.2022, то есть в период действия моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, то в настоящем споре необходимо установить момент возникновения требования истца об оплате оказанных по договору услуг.

При этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.



Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате поставленной электрической энергии, значение имеет дата поставки электрической энергии, несмотря на то, что исполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период, поскольку обязанность по оплате поставленной электрической энергии возникает с момента ее принятия.

Как установлено судом, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 3.1 договора).

При этом, в соответствии с положениями п. 3.1 договора, расчеты производятся покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным, по счету, выставленному продавцом не позднее 5 рабочих дней с первого числа месяца следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии, отпущенной покупателю.

Между сторонами подписан акт приема-передачи электрической энергии, поступившей в сети, за март 2022 года на сумму 2 594 062 руб. 24 коп.; 31.03.2022 истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 2 594 062 руб. 24 коп.

Таким образом, момент возникновения у истца права требования оплаты поставленной электрической энергии за март 2022 года - 31.03.2022, т.е. данное право возникло до введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Следовательно, в силу разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления № 44, на данное требование не начисляется неустойка (ст. 330 ГК РФ) в период действия моратория.

При таком правовом регулировании и изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением обязательств оказанных по договору купли-продажи электрической энергии за март 2022 года, исчисленных за период просрочки с 12.04.2022 по 06.09.2022, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 169 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 2 594 062 руб. 24 коп. и уточнение (увеличение) исковых требований в части пени до 190 558 руб. 51 коп., размер государственной пошлины при заявленном увеличении исковых требований составляет 36 923 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 754 руб. (36923-36169) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору в размере 2 594 062 руб. 24 коп. была оплачена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. ч.1 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от основной задолженности в размере 2 594 062 руб. 24 коп. в связи с оплатой ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе на ответчика в размере 34 396 руб. (2594062,24*36923/2784620,75).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А23-4330/2022 в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 594 062 руб. 24 коп. прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Облэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 754 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление калужского троллейбуса" г. Калуги в пользу акционерного общества "Облэнергосбыт" расходы по государственной пошлине в размере 34 396 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Микина