Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А83-1110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 мая 2017 года Дело № А83 – 1110/2016

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен «26» мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко Д.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ТСН "Сосновый бор" (ул. Генуэзская, д. 20, г. Севастополь, <...>),

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» – Ирхин М.Ю., представитель по доверенности № 45/0/2-17 от 09.01.2017;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

16.02.2016 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Публичного акционерного общества «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о признании незаконными и отмене как решения так и предписания, а также о приостановлении их действия.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 заявление принято к рассмотрению судьёй Евдокимовой Е.А., возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2016.

Ходатайство о приостановлении действия оспариваемых им решения и предписания оставлено без удовлетворения.

Предварительное судебное заседание отложено на 06.04.2016, а затем на 25.04.2016.

25.04.2016 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отложил судебное разбирательство на 19.05.2016.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Крым Латынина О.А. от 05.05.2016 в связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Евдокимовой Е.А. произведена её замена на судью Арбитражного суда Республики Крым Шильнову Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2016 дело № А83 – 1110/2016 принято к производству судьёй Шильновой Е.Н. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2016 заместитель председателя Арбитражного суда Республики Крым Лазаренко Л.Б. произвела замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. судьёй Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. которому и передано дело для дальнейшего рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 12.01.2017 судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я. принял дело № А83 – 1110/2016 к своему производству и назначил судебное разбирательство на «16» февраля 2017 года на 11 часов 00 минут, которое затем было отложено на 10.04.2017, а затем на 15.05.2017.

12.05.2017 в судебном заседании объявлен перерыв на «19» мая 2017 года на 12 часов 00 минут.

19.05.2017 после окончания перерыва суд продолжил рассмотрение дела с участием представителей заявителя и заинтересованного лица участвовавших в судебном заседании до перерыва.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, так как о месте и времени судебного заседания они уведомлены надлежащим образом с использованием средств телекоммуникационной связи.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в заявлении и в отзыве на него.

Из материалов дела и выступлений представителей сторон усматривается следующее.

Решением от 28.12.2015 по делу № 08/443 – 15 Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Крымского УФАС России признала действия заявителя в виде создания дискриминационных условий по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей к электрическим сетям, выбора способа, условий подключения, отличающих от способа и условий, по которому подключались иные физические лица (земельные участки, энергопринимающие устройства) которые расположены на территории ТСН «Сосновый бор», нарушением п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».

Решено выдать заявителю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и передать сматериалы дела

№ 08/443 – 15 уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

18.01.2016 заявителю выдано предписание о заключении в месячный срок со дня его получения технические условия и заключить договора с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетях, по способу и условиям подключения, соответствующим способу и условиям, по которому подключались иные физические лица, объекты (земельные участки, энергопринимающие устройства) которые расположены на территории ТСН «Сосновый бор» и осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов (энергопринимающих устройств) указанных граждан в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Оспаривая законность решения и предписания Крымского УФАС России заявитель в заявлении от 12.02.2016, ссылается на следующее.

17 апреля 2015 года, в адрес Филиала, с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по проезду Вербенового, 25 в г.Севастополе, обратилась ФИО1

26.05.2015г. с аналогичной заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по ул. Марсовая, 9 в г. Севастополе, обратилась ФИО2

В ходе рассмотрения заявок было установлено, что земельные участки заявителей расположены на территории ТСН «Сосновый Бор», которое осуществляет эксплуатацию расположенных на территории ТСН линий электропередач 0.4 кВ в том числе КТП № 1946 и КТП № 1947.

Так же было установлено, что ближайшие электрические сети, принадлежащие Филиалу, находятся на расстоянии более одного километра, а стоимость подключения заявителей составит более 4,5 млн. рублей, о чем заявителям 28.04.2015г. и 10.06.2015г, было направлено письмо.

С целью уменьшения финансовой нагрузки, при присоединении к электрическим сетям, заявителям было предложено обратиться к собственнику электрических сетей, расположенных в непосредственной близости от электроустановок жилого дома по

проулку Вербенового, 25 и Марсовая, 9 – Товариществу собственников недвижимости «Сосновый Бор», за согласованием по присоединении к существующим электрическим сетям ТСН.

Так же Филиал самостоятельно обратился в адрес ТСН «Сосновый Бор», которому было направлено письмо о согласовании подключения энергопопринимающих устройств жилого дома по проулку Вербенового, 25 и ул.Марсовая, 9 к сетям ТСН.

Письмом от 31.07.2015 ТСН «Сосновый Бор» уведомил Филиал, что ФИО1 и ФИО2 ни по каким вопросам не ображались.

В святи с отсутствием согласования ТСН «Сосновый Бор» по вопросу присоединения энергопопринимающих устройств жилого дома по проулку Вербенового, 25 и ул.Марсовая, 9 к сетям ТСН, а так же не предоставления заявителями копия договора об использовании объектов инфпаструктуры и другого имущества общего пользования ТСН, 22.07.2015г. филиалом были разработаны и направлены заявителям проекты договоров об осуществлении технологческого присоединения к электрическим сетям и технические условиями, предусматривающие присоединение энергоустановок заявителей от электрических сетей филиала, от проектируемой опоры ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 проектируемой КТП-6/0,4 кВ.

08.07.2015г. в адрес Филиала, с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по ул.Марсовая, 19 в г.Севастополе, обратился ФИО3

08.07.2015г. в адрес Филиала, с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по ул. Олимпийская, 24 в г.Севастополе, обратилась ФИО4

23.07.2015г. в адрес Филиала, с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по ул.Марсовая, 14 в г. Севастополе, обратился ФИО5

Энергопринимающие устройства указанных заявителей, так же находятся на территории ТСН «Сосновый Бор». При обращении с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, заявителями копии договоров об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН не предоставлялись.

По предоставленным заявкам Филиалом были разработаны и выданы указанным заявителям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

Проекты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям всеми заявителями подписаны не были.

Согласно п.15 правил в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом догвора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течении 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его соответствии с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не раннее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В связи с чем поданные 17.04.2015г. – ФИО1, 27.05.2015г. – ФИО2, 08.07.2015г. – ФИО3, 08.07.2015г. – ФИО4, 23.07.2015г. – ФИО5 – заявки о технологическом присоединении аннулированы.

Таким образом, в действии Филиала отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, так как выдача договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдача технических условий, осуществлялась в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям от 27.12.2004 № 861.

Комиссией Крымского УФАС, при принятии решения по делу № 08/443-15. были нарушении требования подпункта 2 пункта 1 ст.48 Федерального Закона « О защите конкуренции» о 26.07.2006 № 135-ФЗ, согласно которого Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательсва в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Кроме того, при принятии решения от 28.12.2015г. по делу № 08/443-15 и выдачи предписания от 18.01.2016г., ответчиком были применены нормы материального права.

Действия по подключению объектов заявителей к электрическим сетям, выбора способа, условия подключения, отличающихся от способа и условий, по которому

подключались иные физические лица, объекты (земельные участки, энергопринимающие устройства) которых расположены на территории ТСН «Сосновый Бор», ответчик квалифицировал как злоупотребление Филиалом своим доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, путем создания дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ « О защите конкуренции» дискриминационными условиями признаются – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйственными субъектами.

Пунктом 8 пункта 4 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что к хозяйствующим субъектам относится коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегестрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не являются хозяйствующим субъектам, так как не осуществляют индивидуальную предпринимательскую или профессиональную деятельноть на земельных участках, расположенных на территории ТСН «Сосновый Бор». В связис чем, в действиях Филиала отсутствуют признаки дискриминации заявителей, установленые Федеральным Законом «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

Возражая против заявленных требований заинтересованное лицо ссылается на следующее.

Гражданке ФИО1 (заявитель № 1), обратившейся к заявителю с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ) земельного участка по адресу: <...> к электрическим сетям, заявителем сообщено, что гр. ФИО1 не пользуется правом на льготное присоединение с оплатой 550, 00 руб., стоимость строительства сетей электросообщения составляет 4, 5

млн. руб. и ей рекомендовано решить вопрос присоеднения ЭПУ к электросетям, принадлежащим КХ «Сосновый бор».

Аналогичный ответ был дан гр. ФИО2 (заявитель № 2), земельный участок которой находится по адресу: <...>.

Гр. ФИО3 (заявитель № 3), обратившейся к заявителю с аналогичной заявкой были направлены ТУ № 1520/08 от 09.07.2015 и договор № 25015 – 1520, согласно которым размер платы за техническое присоеднение земельного участка по адресу: <...>, составил 5 293 671, 19 руб.

Аналогичный ответ получен гр. ФИО4 (заявитель № 4) (земельный участок по адресу: <...>), гр. ФИО5 (заявитель № 5) (земельный участок по адресу: <...>).

При этом указанным гражданам дополнительно разъяснено, что не представляется возможным известить о стоимости технологического присоединения ЭПУ жилого дома граждан к электрическим сетям ТСН «Сосновый бор» в связи с непредставлением согласования с ТСН «Сосновый бор».

В полученном Заявителем ответе Филиала от 04.09.2015 № 2094/08 (на бланке № 8517/0/2-15 15.10.2015) указывается, что не представляется возможным известить о стоимости технологического присоединения ЭПУ Вашего жилого дома к электрическим сетям ТСН «Сосновый Бор» в связи с непредставлением согласования от ТСН «Сосновый Бор».

В технических условиях , выданных Заявителю 3 и 4, содержится информация о том, что аналогичный объем работ предложен по ТУ, выданным Заявителю 1,2 и 3.

В технических условиях Заявителя 5 такой информации не содержится.

В соответствии с пояснениями Филиала, представленными письмом от 18.09.2015 б/н, возможные варианты подключения Заявителей:

- от существующей электросети ТСН «Сосновый Бор»; - от проектируемой сети Филиала.

Ближайший источник электроснабжения, принадлежащий Филиалу, находится на расстоянии приблизительно 1200 метров. (КТП-1539), ориентировочная стоимость строительства сетей электроснабжения от КТП-1539 до участка Заявителей составляет 4,5 млн. руб.

Сведениями по технической возможности присоединения ЭПУ жилых домов Заявителей Филиал не располагает.

Вместе тем, по информации Филиала, договорные отношения на территории ТСН «Сосновый Бор» имеют 237 физических лиц, подключенных через электрические сети

ТСН «Сосновый Бор», без строительства дополнительных объектов и сетей, в том числе, по улицам, на которых расположены жилые дома Заявителей: ул. Марсовая, ул. Олимпийская, проезд Вербеновый.

Кроме того, согласно информации и документов, представленных Филиалом, за период с 18 марта 2014 года по 18 ноября 2015 года с заявками об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям непосредственно через электрические сети ТСН «Сосновый Бор» обратилось 48 лиц, которым были выданы технические условия.

Из вышеуказанных физических лиц Филиалом были заключены договора с 43-мя обратившимися об осуществлении технологического присоединения через электрические сети ТСН «Сосновый Бор».

В соответствии с письмом Филиала от 24 ноября 2015 года № 9734/0-2-15, размер платы за технологическое присоединение, установленный в договорах технологического присоединения к электрическим сетям ТСН «Сосновый Бор» - 550 руб., что подтверждается имеющейся в материалах копией договора № 25015-715 от 08 июля 2015 года.

Согласно копии технических условий № 715-08 от 08.04.2015 физическое лицо обратилось 07.04.2015 вх.No3176/0/2-15 и получило технические условия, договор и подключение своих энергопринимающих устройств за 550 руб.

В ходе рассмотрения дела № 08/443-15 Филиалом не представлены письменные доказательства осуществления фактического подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям Филиала путем строительства новых объектов электроснабжения, электрических сетей, которое было предложено Заявителям.

Все подключения энергопринимающих устройств физических лиц, чьи объекты (земельные участки, ЭПУ) находятся на территории ТСН «Сосновый Бор», ранее и за исследованный в рамках дела No08/443-15 временной период осуществлялись с использованием объектов электросетевого хозяйства и электрических сетей ТСН «Сосновый Бор».

По пояснениям Филиала (письмо от 09 декабря) вариант электроснабжения жилого дома от сетей ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» требует строительства электрических сетей (ЛЭП -6 кВ, КТП-6/0.4кВ и ЛЭП-04кВ) большого объема.

Вариант электроснабжения жилого дома от сетей ТСН «Сосновый Бор» наиболее приемлемый, т.к. Вл-0.4кВ находятся в непосредственной близости от земельного участка, но присоединение к абонентским сетям возможно только по согласованию владельца.

В соответствии с представленными Заявителем 1 копии Уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных за ТСН «Сосновый Бор» правах на объекты недвижимого имущества: объекты электросетевого хозяйства по адресу юридического лица: г. Севастополь, ул. Генуэзская, 20.

Филиал не отказывал Заявителю 2 в присоединении к электрическим сетям ТСН «Сосновый бор», поскольку Заявитель 2 не обращался в Филиал по вопросу присоединения к электрическим сетям ТСН «Сосновый Бор» и не представлял согласования ТСН «Сосновый Бор» на подключение к своим сетям.

В тоже время, в соответствии с материалами дела № 08/443-15, Филиалом были направлены Заявителям, технические условия и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с расчетом стоимости присоединения по ставкам, утвержденным постановлением Управления по тарифам Севастополя от 30 декабря 2014 года N14/89-э, составляющим от 4 до 6 млн. руб, предусматривающих строительство ЛЭП, КЛ-6кВ КТП-6/0.4кВ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года в № 35- ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации устанавливает, в том числе, правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического го присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 83 Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой

расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно пункта 8(1) указанных правил, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В соответствии с вышеизложенным, для осуществления технологического подключения (присоединения) электрическим сетям Заявители и другие физические лица, объекты (энергопринимающие устройства) которых расположены на территории города Севастополя, могут обратиться только к двум хозяйствующим субъектам - в Филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополе или ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ.

Причем, по информации ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ у предприятия в рассматриваемый временной интервал отсутствовала технологическая возможность подключения (присоединения) к электрическим сетям ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ энергопринимающих устройств Заявителей и других физических лиц - владельцев земельных участков, расположенных на территории ТСН «Сосновый Бор».

Таким образом, Заявители могли обратиться в рассматриваемый в деле № 08/443- 15 временной интервал только в Филиал с заявкой на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения технологического присоединения.

Наличие технической возможности технологического присоединения объектов (ЭПУ) Заявителей подтверждается выданными Филиалом иным физическим лицам, объекты (земельные участки, энергопринимающие устройства) которых расположены на территории ТСН «Сосновый Бор» рядом с объектами Заявителей, техническими условиями,заключенными и выполненными договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела № 08/443-15 Филиалом представлены письменные доказательства направления и (или) выдачи Заявителям технических условий, заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по ставке 550 руб. через объекты, электрические сети ТСН «Сосновый Бор».

В соответствии с пунктом 2 (2) Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачного некоммерческого оюъединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении. технологического присоединения энергопринимающих устроиств принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно пункта 14 Правил, среди сведений (информации, документов), указываемых в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, отсутствует требование о согласовании указанным заявителем - физическим лицом подключения с владельцем электрических сетей, с помощью которых сетевой организацией будет осуществлено технологическое присоединение его ЭПУ к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, Комиссией Признаны действия Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала в г. Севастополе хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке по подключению (технологическому присоединению) энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала в г. Севастополе, в виде создания дискриминационных условий по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей к электрическим сетям выбора способа, условий подключения отличающихся от способа и условий, по которому подключались иные физические лица, объекты ( земельные участки, энергопринимающие устройства) которых расположены на территории ТСН «Сосновый Бор», нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 1355-ФЗ « О защите конкуренции»,

результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом Крымское Управление федеральной антимонопольной службы России в отзыве от 13.04.2016 № 10/2063 признаёт предъявленные к нему требования частично обоснованными и просит Арбитражный суд Республики Крым в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения признать незаконным и отменить слова и цифры: «пункта 8», в остальной части решение от 18.01.2016 по делу № 08/443 – 15 оставить без изменения, а в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

1. В ходе рассмотрения дела № 08/443 – 15 Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Управления ФАС по РК и г. Севастополю «на основании имеющихся в материалах дела № 08 – 443 – 15 сведений (информации, документов) в действиях Филиала установлены признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде применения Филиалом дискриминационных условий в части рассмотрения заявок заявителей на подключение (технологического присоединения) к электрическим сетям и выбора способа, условий подключения, отличающихся от способа и условий подключения, по которому Филиалом подключались в период поступления и рассмотрения заявок от заявителей иные физические лица, объекты (земельные участки, энергопринимающие устройства) которые расположены на территории ТСН «Сосновый бор» и признала эти действия нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».

Пункт 8 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает запрещение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействия): создание дискриминационных условий.

Однако, Комиссией заинтересованного лица рассмотрены действия заявителя, занимающего доминирующее положение хозяйственного субъекта в отношении определённого круга лиц, не являющихся хозяйствующими субъектами в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того пункт 8 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» может быть применён только в отношении хозяйствующих субъектов, каковыми граждане Кузнецова Е.В., Ильина А.Р., Дерниченко А.В., Рыбалко Л.И., Курманенко С.Л. не являются.

Незаконность вменения заявителю нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» признало и Крымское УФАС России в отзыве на заявление.

Таким образом Крымское УФАС России применило норму закона, не подлежащую применению, что является основанием для отмены принятого им решения.

Ссылку Крымского УФАС России на то, что при квалификации действий заявителя имеет место техническая ошибка, которая исправлена определением от 12.07.2016, суд не может принять во внимание, так как изменения квалификации допущенного заявителем антимонопольного законодательства не является исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки в понимании статьи 51.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ, тем более, что такое «исправление» имело место после предъявления и принятия к производству Арбитражным судом Республики Крым заявления ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице его Филиала к Крымскому УФАС России о признании незаконным и отмене решения по делу № 08/443 – 15 от 28.12.2015.

Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.

2. Определением от 19.10.2015 Комиссия Крымского УФАС России привлекла к участию в деле № 08/443 – 15 в качестве ответчика Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Сосновый бор» в связи с тем, что в действиях (бездействии) последнего в виде не согласования Филиалу подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителей непосредственно (опосредственно) через объекты электрохозяйства и электрические сети ТСН «Сосновый бор» и требования оплаты (стоимости) за осуществление указанного присоединения, не установленной соответствующим органом государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

28.12.2015 Комиссия Крымского УФАС России вынесла определение о прекращении рассмотрения дела № 08/443 – 15 в отношении ТСН «Сосновый бор» в связи с тем, что Комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях ТСН «Сосновый бор» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела № А83 – 1110/2016 Арбитражный суд Республики Крым пришёл к выводу о том, что такие нарушения имеют место.

Как установлено Комиссией Крымского УФАС при рассмотрении дела № 08/443 – 15 и Арбитражным судом Республики Крым при рассмотрении дела № А83 -1110/2016 ТСН «Сосновый бор» является владельцем электрических проводов, электрических опор, КТП и другого электрического оборудования, расположенного на территории жилого поселка «Сосновый бор».

Наличие на балансе ТСН «Сосновый бор» электросетей, через которые осуществляется подача электроэнергии жителям посёлка «Сосновый бор», обуславливает положение товарищества как субъекта естественной монополии.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ отражённой в постановлении от 08.09.2009 № 6057/09, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом ТСН «Сосновый бор» является организацией, занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединённой электрической сети.

То, что наличие на балансе организации электрических сектей, через которые осуществляется подача электрической энергии другим лицам, обуславливает положение такой организации как субъекта естественной монополии, подтверждается судебной практикой, например, решениями Арбитражного суда города Москвы (решение от 03.06.2013 по делу № А40 – 42950/13, от 05.06.2013 по делу № А40 – 169346/12).

01.01.2015 заявитель и ТСН «Сосновый бор» заключили договор электроснабжения.

Условия подключения к сетям ТСН «Сосновый бор» субабонентов в договоре отсутствуют.

Согласно решения общего собрания собственников ТСН «Сосновый бор» (протокол № 1 от 28.09.2014) новые застройщики получают разрешение на подключение к коммунканалам ТСН «Сосновый бор» за подписью председателя.

То есть, решение принято в отношении неопределённого круга лиц. Размер таких взносов составляет 650 000, 00 руб. (л.д. 70, т. 4).

Фактически для получения согласования на подключение электроэнергии к своим объектам недвижимости граждане проживающие в посёлке «Сосновый бор» должны вступить в ТСН «Сосновый бор» заплатив необходимые членские, вступительные и целевые взносы, что законом не предусмотрено.

Так как граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не вступили в члены ТСН «Сосновый бор» и не заплатили денежные средства за подключение своих объектов к электрическим сетям, находящихся во владении ТСН «Сосновый бор», последний не согласовал заявителю условия технологического присоединения энергопринимающих устройств (ЭПУ) указанных граждан, тем самым препятствуя заявителю осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств граждан к электрическим сетям заявителя опосредственно через электрические сети ТСН «Сосновый бор».

Таким образом предложение ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» осуществить подключение энерггопринимающих устройств перечисленным выше гражданам не через электрические сети ТСН «Сосновый бор», а непосредственно к своим сетям, носит вынужденный характер.

В действиях заявителя отсутствует умысел на создание дискриминационных условий для перечисленных выше граждан.

Его действия направлены на удовлетворение их заявок и создание для этого технических возможностей.

Заявителем действительно допущено нарушение антимонопольного законодательства, но не в части создания дискриминационных условий для определённого круга лиц, что ему инкриминирует Крымское УФАС России, а в части урегулирования отношений с третьими лицами (абз. 3 п. 16.3 Правил) при рассмотрении заявок граждан о технологическом присоединении к электросетям заявителя и возложением на заявителей обязанностей по согласованию технологического присоединения с балансодержателем электрических сетей и на его условиях, что не предусмотрено п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии… от 27.12.2004 № 861

3. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15.02.2017 по делу № 2 – 107/2017 иск гр. Кузнецовой Е.В. к ТСН «Сосновый бор» и ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице его филиала о том, чтобы, в частности, обязать последнее согласовать ЭПУ жилого дома по адресу: г. Севастополь, пр. Вербеновой, 25 с оплатой по тарифу в размере 550, 00 руб. и выдать технические условия, оставлен без удовлетворения.

При этом суд установил, что сетевой организацией были приняты все меры по соблюдению норм и правил к заключению договора технологического присоединения.

ФИО1 добровольно отказалась от заключения договора, в связи с чем со стороны ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» её права не нарушены.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением от 15.02.2017 по делу № 2 – 107/2017 Гагаринского районного суда города Севастополя, вступившим в законную силу, обязательны в АС РК.

4. Согласно приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 26.12.2016 № 353 – ОД «Об определении Гарантирующего поставщика электрической энергии и зоны деятельности на территории города федерального значения Севастополя» гарантирующим поставщиком с 01.01.2017 определено ООО «Севэнергосбыт».

Границей зоны деятельности ООО «Севэнергосбыт»определены административные границы города федерального значения Севастополя.

Постановление Управления по тарифамп города Севастополя от 14.08.2014 № 14/8 – Е «Об определении гарантирующего поставщика и зоны деятельности на территории города федерального значения Севастополя признано утратившим силу с 01.01.2017.

Согласно письма от 10.05.2017 представители ТСН «Сосновый бор» ФИО8 поддерживающей заявленные ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» требования, дополнительно сообщается, что гр. ФИО5 реализовал свой земельный участок и в подключении электроэнергии не нуждается.

Граждане ФИО9 (супруг ФИО1) и ФИО4 получили согласование подключения электроэнергии к своим объектам.

Мирное урегулирование вопроса с гр.гр. ФИО2 и ФИО3 продолжается.

Таким образом заявитель не является гарантирующим поставщиком электроэнергии и требования, возложенные на него предписанием от 18.01.2016 по делу № 08/443 – 15 не могут быть им выполнены.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации суд возлагает на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 197, 198, 200, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявление Публичного акционерного общества «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить решение от 28.12.2015 и предписание от 18.01.2016 по делу № 08/443 – 15 Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

3. Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Публичного акционерного общества «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья С.Я. Титков