Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А58-4683/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4683/2021
21 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирь" (ИНН 1402046582, ОГРН 1061402005070) к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Николаевичу (ИНН 140200116603, ОГРН 307140203100012) о взыскании 1 492 585,15 рублей,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО3 директор (личность установлена по паспорту), представителя ответчика - ФИО4 по доверенности от 05.12.2019 (личность установлена по паспорту, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 492 585,15 рублей, в том числе 1 300 000 рублей основного долга по договору подряда № 08/10 от 10.08.2021, 192 585,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 01.07.2021 и далее по день фактического погашения суммы задолженности.

Истец представил возражение на отзыв, дополнительные документы, а также уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 216 065,29 рублей за период с 26.12.2018 по 13.10.2021 и далее по день фактического погашения суммы задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец заявил отказ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 216 065,29 рублей за период с 26.12.2018 по 13.10.2021 и далее по день фактического погашения суммы задолженности.

На основании статьей 49, 150 АПК РФ суд принимает отказ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 216 065,29 рублей за период с 26.12.2018 по 13.10.2021 и далее по день фактического погашения суммы задолженности и в этой части прекращает производство по делу.

Истец просит приобщить представленные 23.08.2021 документы к материалам дела (уведомление о цессии, договор уступки права требования № 01/018 от 10.07.2018), при этом пояснил, что договор уступки был заключен по инициативе инженера по строительству ответчика ФИО5

Ответчик заявил, что возражает против приобщения указанных документов.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания для представления документов по оплате задолженности по договору уступки.

Истец возражает против отложения судебного заседания и просит рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 13.10.2021 с 10 часов 48 минут до 14.10.2021 до 12 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Истец представил на обозрение суда подлинник описи почтовой квитанции от 01.12.2020, просит удовлетворить иск о взыскании основного долга, при этом пояснил, что сумма 114 254 рубля оплачена ответчиком по договору уступки № 01/018 от 10.07.2018, а не по спорному договору подряда.

Ответчик с иском не согласен, а также заявил, что в его адрес не направлялся акт о приемке выполненных работ формы КС-3 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, им по данному договору подряда оплачено 814 254 рубля, а по договору уступки права требования им ранее оплачено платежным поручением № 981 от 23.07.2018, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирь» (подрядчик, истец) и Топливной компанией «Энергия» индивидуального предпринимателя «Попов Александр Николаевич» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ № 08/10 д (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора заказчик определяет, а подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке территории строительства склада ГСМ: «Расчистка площадки строительства, выпиливание деревьев, кустарника, снятие поверхностного строительного слоя с перемещением за территорию площадки и удалением» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ определяется договорной ценой, которая составляет 2 000 000 рублей без учета НДС. Стоимость работ по ремонту объектов склада ГСМ подтверждается актами выполненных работ.

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ – 10.08.2018, окончание работ – 25.10.2018.

По условиям договора аванс на выполнение ремонтных работ не предусмотрен, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее двадцати дней после полного завершения ремонтно-строительных работ, включая устранение выявленных дефектов (пункты 12.1, 12.2 договора).

Согласно пункта 12.3 договора стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику по договорной цене указанной в пункте 2.1 договора с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также с учетом права заказчика изменить сложившуюся договорную цену.

В доказательство обоснованности заявленного требования истцом представлены односторонние акт № 1 от 25.10.2018 на выполнение работ-услуг на сумму 2 000 000 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2018 формы КС-2 на сумму 2 000 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 года № 1 от 25.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей.

По расчету истца задолженность по оплате стоимости выполненных работ составляет 1 300 000 рублей, так как ответчиком произведена частичная оплата на сумму 700 000 рублей платежными поручениями № 1148 от 21.08.2018, № 1225 от 31.08.2018.

До предъявления иска в суд (30.06.2021) истцом в адрес была направлена претензия за исх. № 11/30 от 30.11.2018, которые получена ответчиком 06.12.2018. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В ответном письме от 07.12.2018 ответчик указал, что работы по расчистке площадки строительства, выпиливание деревьев, кустарника, снятие поверхностного строительного слоя с перемещением за территорию площадки и его удаление истцом не выполнены, представленный акт произвольной формы не соответствует требованиям пункта 15.1 договора и не может быть принят заказчиком ввиду не выполнения полного объема работ.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указал, что им произведена предоплата в размере в 814 254 рубля платежными поручениями № 1148 от 21.08.2018, № 1149 от 21.08.2018, № 1225 от 31.08.2018, сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг № 10/27п от 27.10.2018 на сумму 1 050 000 рублей, на котором имеется замечание заказчика о необходимости устранения недостатков в течение 60 дней. Между тем истец указанные недостатки не устранил и выставил необоснованную претензию об оплате ему всей суммы указанной в договоре, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 им не получены.

В возражении на отзыв истец указал, что оплата в сумме 114 254 рубля платежным поручением № 1149 от 21.08.2018 произведена ответчиком за выполнение другой работы – строительство забора, не входящей в состав спорного договора, акт № 10/27п от 27.10.2018 является промежуточным, направленный акт выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 получена ответчиком 06.12.2018 и была оставлена без возражений, письмом № 1270 от 29.07.2020 муниципальное образование «Город Алдан» подтвердил, что на территории земельного участка на площади 3,0 га лес вырублен, порубочные остатки и почвенно-растительный слой отсутствуют и т.д.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договором подряда признается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору в материалах дела имеются подписанные в одностороннем порядке акт № 1 от 25.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей (л. д. 21), акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2018 формы КС-2 (л. д. 20), справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей формы КС-3 (л. д. 22), а также доказательство направления почтовой связью 01.12.2018 претензии № 11/30п от 30.11.2018, акта № 1 от 25.10.2018, счет-фактуры № 10/25п от 25.10.2018 (получено ответчиком 06.02.2018 вх. № 191).

Между тем из пояснений ответчика следует, что он не получал акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2018 формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ № 1 от 25.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей формы КС-3, тогда как 27.10.2018 обеими сторонами подписан только акт № 10/27п от 27.10.2018 на сумму выполненных работ - 1 050 000 рублей, кроме того, в адрес истца направлено ответное письмо от 07.12.2018 на претензию № 11/30п от 30.11.2018, оставшийся объем работ по данному договору подряда был выполнен им самостоятельно.

Определением от 23.08.2021 суд предлагал истцу предоставить доказательство вручения ответчику акта формы КС-2, справки формы КС-3, но определение не исполнено истцом и в этой части он устно пояснил, что им одновременно с претензией № 11/30п от 30.11.2018, актом № 1 от 25.10.2018, счет-фактурой № 10/25п от 25.10.2018 также направлена справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 почтовой службой 01.12.2018.

Учитывая, что истцом был составлен акт о приемке выполненных работ формы КС-3, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период работы с 10.08.2018 по 25.10.2018, а впоследствии подписан обеими сторонами промежуточный акт № 10/27 от 27.10.2018 на сумму 1 050 000 рублей, при наличии мотивированного возражения ответчика о частичном выполнении истцом работ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения полного объема работ в период после 27.10.2018, свидетельствующих об обоснованности выставления ответчику требований на прием и оплату работ на сумму 2 000 000 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению на сумму 235 746 рублей (1 050 000 рублей – 814 254 рубля), поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца в остальной части, в связи с чем в оставшейся части требования следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 715 рублей, с истца в размере 21 285 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 746 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 715 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 21 285 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.