Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А03-15200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 15200/2020
г. Барнаул
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 020 501 руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

03.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 020 501 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы фактом получения ответчиком от истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 1102-1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

К судебному заседанию 03.02.2021 истец представил копию книги покупок и продаж за 2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2021 по делу № А03-44/2020 в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2020 по делу № А03-44/2020 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Технологии строительства» № 40702810200002612801, открытого в ООО «СибсоцБанк», в адрес ответчика перечислялись следующие денежные средства:

№
п/п

Дата

Наименование

ИНН

Назначение

Сумма

1
19.06.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата за услуги автокрана согласно счет-фактурс № 422 от 31.05.17, № 449 от 06.06.17

251 875-00

2
10.08.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата за услуги автокрана по акту сверки от 10.07.17

50 000-00

3
08.09.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата за услуги автокрана по акту сверки от 08.09.17

50 000-00

4
ИТОГО:

351 875,00


Согласно выписке с расчетного счета ООО «Технологии строительства» № 40702810600000906082, открытого в ООО КБ «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК», в адрес ответчика перечислялись следующие денежные средства:

№
п/п

Дата

Наименование

ИНН

Назначение

Сумма

1
30.06.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата за услуги автокрана

100 000-00

2
03.07.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата за услуги автокрана согласно счет-фактуре № 475, 476 от 13.06.17

100 000-00

3
10.07.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата за услуги автокрана по акту сверки от 10.07.17

100 000-00

4
20.09.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата за услуги автокрана по акту сверки от 20,09.17

35 752-00

5
27.09.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата за услуги автокрана по акту сверки от 27.09.17

50 000-00

6
10.10.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата задолженности по договору уступки права требования от 05.10.17 за СМР

1 000 000-00

7
20.10.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата задолженности по договору уступки права требования от 05.10.17 за СМР

1 082 884-39

8
01.11.17

ООО «Алтранс»

<***>

Оплата зп СМР по договору субподряда «87-ПД/ТСТ от 15.04.2017

578 606,39

9
ИТОГО:




3 668 626,39

ООО «Технологии строительства» произвело платежи в адрес ответчика, у конкурсного управляющего отсутствует информация исполнения ответчиком обязательств по данным платежам.

07.05.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате переплаченной суммы в размере 4 020 501 руб. 39 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношении между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств. предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 4 020 501 руб. 39 коп. не представил, также не представил доказательства выполнения работ по договорам субподряда, предоставления услуг автокрана, на которые имеются ссылки в графе "назначение платежа". Факты хозяйственных операций между сторонами отражены в книге покупок и продаж.

Поскольку ответчик не доказал предоставление истцу встречного возмещения во исполнение хозяйственных операций за заявленный истцом период 2017 г. на указанную сумму либо наличие у истца задолженности в предъявленной ко взысканию сумме, то суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 020 501 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 020 501 руб. 39 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 4 020 501 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в доход федерального бюджета 43 102 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А.Чайка