Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А45-6678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-6678/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зазеркалье-сервис", г Новосибирск (ОГРН <***>)  к Законодательному собранию Новосибирской области, г Новосибирск (ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, о взыскании задолженности в размере 1 010 764 рублей, о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 184 707,77 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2017 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.05.2017 г. № 14/402;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зазеркалье-сервис" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Законодательному собранию Новосибирской области (далее – ответчик, заказчик, покупатель) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, о взыскании задолженности в размере 1 010 764 рублей, о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 184 707,77 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставленный им товар соответствовал условиям заключенного контракта, оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у ответчика не имелось.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, ссылается на то, что поставленный товар не соответствовал заявленным требованиям контракта, в связи с чем, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 декабря 2016 года на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 06 декабря 2016 года № 0851200000616004835 заключен Контракт № Ф.2016.398506 между Законодательным собранием Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Зазеркалье-сервис".

29 декабря 2016 года истец поставил ответчику товар – цифровое промышленное полноцветное устройство (МФУ) в количестве 1 шт. на сумму 1 010 764 рублей.

В соответствии с актом приемки цифрового промышленного полноцветного устройства (МФУ) от 30.12.2016г. комиссией заказчика было отказано в приемке товара, поставленного ООО «Зазеркалье-сервис» в ходе исполнения контракта № Ф.2016.398506 от 26.12.2016г., по причине поставки товара с характеристиками, не соответствующими установленным в контракте.

Согласно уведомлению-претензии (исх. № ш/8 от 10.01.2017г.), направленной в адрес ООО «Зазеркалье-сервис», приемочной комиссией заказчика были выявлены следующие несоответствия в характеристиках поставленного товара:

- максимальный месячный объем печати отпечатков - 300 000 страниц (в соответствии с официальным ответом ООО «РИКО Рус» исх.№ 20555 от 9.12.2016 г.), в соответствии с условиями контракта максимальный месячный объем печати отпечатков - 350 000 страниц;

- максимальная плотность запечатываемого материала при автоматической дуплексной печати (г/кв.м.) - 256 г/кв.м. (в соответствии с официальным ответом ООО «РИКО Рус» исх.№ 20555 от 9.12.2016 г.), в соответствии с условиями контракта максимальная плотность запечатываемого материала - 300 г/кв.м;

- скорость одностороннего сканирования (изобр./мии А4, при 600 точек на дюйм, вдет) - 60 (изобр./мин) (А4, при 600 точек на дюйм, цвет) (в соответствии с официальным ответом ООО«РИКО Рус» исх. № 20555 от 9.12.2016 г.), в соответствии с условиями контракта скорость одностороннего сканирования - 120 (изобр/мин) (А4, при 600 точек на дюйм, цвет);

- отсутствуют данные о годе выпуска товара в соответствии с п. 1.3 контракта;

- отсутствует гарантия официального производителя на поставляемый товар в соответствии с п.6.3 контракта;

- отсутствие гарантии поставщика, гарантийное обязательство в составе поставляемого товара по своему содержанию приводит к ограничению конкуренции, что недопустимо в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

02.02.2017г. в адрес заказчика поступил ответ ООО «Зазеркалье-сервис» (исх. № 1517 от 30.01.2017г.), согласно которому ООО «Зазеркалье-сервис» выразило свое несогласие с данной претензией и готово подтвердить надлежащее качество товара заключением независимой экспертизы.

Заказчиком в связи с существенными нарушениями поставщиком обязательств по поставке цифрового промышленного полноцветного устройства (МФУ) для обеспечения нужд Законодательного Собрания Новосибирской области, выразившимися в неосуществлении поставки товара в соответствии с условиями контракта №Ф.2016.398506 от 26.12.2016г., а также отсутствием обоснованных ответов на требования о поставке или устранении указанных в уведомлении недостатков товара, направленные в адрес поставщика (исх.  ш/8 от 10.01.2017г.), в соответствии, с пунктами 9.3, 9.5 контракта, ч.9 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ 08.02.2017г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта.

Истец, посчитав решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта незаконным, а товар соответствующим условиям контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что заказчиком по результатам приемки товара был составлен акт приемки от 30.12.2016 г., согласно которому оборудование было признано не соответствующим условиям контракта, в связи с чем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от государственного контракта

Согласно уведомлению от 08.02.2017 N Ш/117 решение об отказе от исполнения контракта было принято ответчиком на основании пунктов 9.3, 9.5 контракта.

Согласно пункту 9.3, Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.5 Контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в иных случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, приемочной комиссией заказчика были выявлены несоответствия в характеристиках поставленного товара.

В силу ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив и исследовав все доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал, что спорный товар соответствовал потребностям, которые были указаны в аукционной документации.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о несоответствии поставленного товара заявленным требованиям в части максимального месячного объема печати отпечатков - 350 000 страниц, максимальной плотности запечатываемого материала при автоматической дуплексной печати 300 г/кв.м., скорости одностороннего сканирования (изобр/мин) 120 при 600 точек на дюйм и скорости двустороннего сканирования 220 при 600 точек на дюйм.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был направлен запрос официальному представителю ООО «РИКО Рус» № П/622 от 22.06.2017 с просьбой выслать технические характеристики МФУ «RICOH Pro C5100S», 01.08.2017 г., информационной письмо Исх.№23440 от 18.07.2017 г, было зарегистрировано в канцелярии ответчика, из которого следует что, выше перечисленные характеристики не соответствуют тем потребностям, что были указаны в аукционной документации.

В соответствии с официальным ответом ООО «РИКО Рус» исх.№ 23440 от 18.07.2017 г. значение 300 000 страниц А4 является максимальной кратковременной нагрузкой на аппарат. Однако согласно тестированию машин данной серии, проведенному международным исследовательским агентством Buyers Laboratory (BLI), месячный объем печати может достигать 350 000 и более страниц формата А 4. Согласно техническому паспорту, максимальное число копий в режиме непрерывного копирования составляет 9 999 листов.

В части запечатывающего материала ООО «РИКО Рус» указало, что максимальная плотность запечатываемого материала при автоматической дуплексной печати составляет 256 г/кв.м. По результатам тестовых испытаний данной серии значение максимальная плотность запечатываемого материала при автоматической дуплексной печати достигает 300 г/кв.м.

В части скорости сканирования ООО «РИКО Рус» в ответах указывает, что скорость одностороннего сканирования (изобр/мин) 120 возможна только при 300 точек на дюйм и скорости двустороннего сканирования 220 возможна так же только при 300 точек на дюйм.

К ссылкам на характеристики товара, установленные производителем при его тестировании, суд относится критически, так как в материалы дела истцом не представлены международные исследования Buyers Laboratory (BLI). Иных доказательств, подтверждающие данные характеристики товара, из которых это явно бы следовало, в материалы дела не представлено.  На судебной экспертизе истец не настоял, ввиду ее значительной стоимости. В силу ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика в части несоответствия поставляемого товара установленным в контракте техническим характеристикам в части показателя разрешения печати, точек на дюйм. Так в контракте этот показатель составляет 2 400x2400, а показатель поставленного товара 1200х4800, что является эквивалентом 2400х2400.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что поставленный истцом товар по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям контракта, в связи с чем, ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контакта.

В материалы дела представлена информация, подтверждающая факт уведомления ООО «Зазеркалье-сервис» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта посредством направления 09.02.2017г. решения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «Зазеркалье-сервис», а также по адресу электронной почты ООО «Зазеркалье-сервис» 09.02.2017г. В единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта было опубликовано также 09.02.2017г.

Согласно ч. 13 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.14 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем, отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

ООО «Зазеркалье-сервис» считает, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не может быть заявлен по истечении срока действия контракта, в связи с чем считается недействительным,- поскольку в соответствии с п.3.6 контракта срок поставки товара - в течение 5 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, то есть 31.12.2016г. является пресекательной датой окончания срока поставки, по истечении которой заказчик не вправе заявлять односторонний отказ от исполнения прекращенного по истечении срока действия контракта. Однако данные доводы ООО «Зазеркалье-сервис» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.9.2 контракта «Контракт действует до 31.12.2016г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта».

Довод истца о том, что ответчику до заключения контракта были известны характеристики поставляемого товара, а соответственно при подписании контракта он согласился с такими характеристиками судом отклоняется как необоснованный.

Условиями контракта установлены конкретные характеристики товара подлежащего поставке, установить соответствие или несоответствие поставляемого товара указанным характеристикам ответчик мог лишь в момент его фактической поставки, что и было установлено в акте приемки от 30.12.2016 года.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки соответствующего условиям контракта товара, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                       Е.А. Нахимович