Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А52-6450/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6450/2021
город Псков
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Псковская область, г. Великие Луки, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 162 руб. 81 коп. пени.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Псков» (далее – истец, общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 21 553 руб. 44 коп., в том числе 20 070 руб. 41 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2021 года , 1 483 руб. 03 коп. пени за период с 25.03.2021 по 26.10.2021.

Определением суда от 28.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 01.03.2022 по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 28.03.2022 истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании от 28.03.2022 ответчик не оспаривал факт получения ресурса, пояснил, что коммунальная услуга поставлялась ненадлежащего качества, полагал, что истец обязан был скорректировать стоимость потребленной энергии.

Протокольным определением суда от 28.03.2022 дело было отложено на 06.04.2022, сторонам предложено урегулировать спор, в том числе посредством заключения мирового соглашения по правилам статьи 139 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об утверждении мирового соглашения не заявили.

В суд от ответчика 05.04.2022 поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего оплату основного долга в полном объеме, ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие предпринимателя.

В суд от истца 06.04.2022 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 20 079 руб. 41 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 4 162 руб. 81 коп. за период с 25.03.2021 до 01.04.2022, то есть по день фактической оплаты долга, поскольку датой списания денежных средств по оплате основной задолженности в платежном поручении от 31.03.2022 №16 указана дата списания 01.04.2022.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

На основании частей 1 и 5 статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований в части размера взыскиваемых истцом пеней, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, суд, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от иска производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 06.11.2015 № ТС-20/31-69 (далее по тексту – договор), по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

На основании пункта 4.6. договора энергоснабжающая организация ежемесячно направляет Потребителю счет, счет-фактуру и акт об отпуске тепловой энергии (почтовым отправлением, нарочно). Обязательства Потребителя перед энергоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых за каждый расчетный период, определяются в акте об отпуске тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.7. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.9. договора потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

В соответствии с пунктом 5.3. за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Потребитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Факт поставки тепловой энергии в январе – апреле 2021 года, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии и не оспариваются ответчиком. Для расчетов за поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2021 № 62, от 28.02.2021 № 737, от 31.03.2021 № 1118, от 30.04.2021 № 1801 на общую сумму 20 070 руб. 41 коп.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании 28.03.2022, оплата тепловой энергии не производилась им за спорный период в связи с тем, что неоднократно он обращался в специализированные диспетчерские службы и сообщал об отсутствии необходимого температурного режима обогрева. В качестве возможной причины снижения качества поставляемого ресурса указывал на завоздушивание системы внутридомовых сетей отопления.

Ответчик в судебном заседании 28.03.2022 доводы ответчика о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества не признал. Просил учесть, что помещение ответчика находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, до границы балансовой принадлежности дома коммунальный ресурс истцом поставлялся надлежащего качества, регулярными замерами температуры подогреваемой воды на выходе из котельной отклонения от необходимых требований отмечено не было. После границы балансовой принадлежности, при входе системы отопления в многоквартирном доме, истец ответственность за состояние системы отопления не может.

После отложения судебного заседания ответчик произвел оплату потребленной энергии в полном объеме на сумму 20 070 руб. 41 коп платежным поручением от 31.03.2022 №16.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец заявил о взыскании с ответчика пени.

Подтверждая правомерность начисления пеней в сумме 4 162 руб. 81 коп. (с учетом увеличения размера пени), истец представил соответствующий расчет, согласно которому ответчику, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 25.03.2021 по 01.04.2022 начислялись пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет неустойки проверен, признан обоснованным и принят судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 162 руб. 81 коп. за период с 25.03.2021 по 01.04.2022 (дата списания платежа со счета ответчика)подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.11.2021 №2128 в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Ввиду отсутствия между сторонами мирового соглашения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150-151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания основного долга за поставленную тепловую энергию в январе-апреле 2021 года в сумме 20 593 руб. 03 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» пени, начисленные с 25.03.2021 по 01.04.2022 на задолженность, образовавшуюся с января по апрель 2021 года, в размере 4 162 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЛ.П. Буянова