Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-78080/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78080/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северный путь"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный путь" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 167 246 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 276 904,57 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 27.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 29.08.2018 передал суду заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 95 167 246 рублей в связи с оплатой ответчиком.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суд не обязывал явкой представителя ответчика; все необходимые для вынесения решения доказательства представлены в материалы дела.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №28-РК (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно за период с 10.01.2018 по 31.05.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 276 904,57 рубля.

Ответчик письменных возражений по поводу взыскания суммы процентов не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Северный путь" от иска в части требований о взыскании 95 167 246 рублей задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный путь" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 31.05.2018 в размере 2 276 904,57 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Салтыкова С.С.