Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А73-6302/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6302/2017
г. Хабаровск
13 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии в судебном заседании : –

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

и ответчика – представитель не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем орган связи проинформировал суд,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682350, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды и признании договора аренды расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате за землю в сумме 255 736 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа в сумме 290 516 руб. 26 коп. за период с 16.03.2013 г. по 05.04. 2017 г., так же просит признать договор аренды расторгнутым.

Требования мотивирует заключением договора аренды земельного участка от 18.12.2006 г. № 67 и неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения в отношении искового периода по основному долгу – январь 2013 г. – 03.08.2015 г. (дата регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к третьему лицу).

Исковые требования в части требований имущественного характера поддержала в полном объеме. В отношении требований неимущественного характера пояснила суду, что они заявлены ошибочно. Договор расторгнут в силу закона. Истец на данных требованиях не настаивает.

Судом были проверены полномочия представителя, указанные в доверенности. Установлено, что полномочия по отказу от иска у представителя отсутствуют.

В связи с чем, данные требования так же подлежат рассмотрению по существу.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск в части требований имущественного характера подлежащим удовлетворению, в части требований неимущественного характера – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 Комитетом по управлению имуществом Нанайского муниципального (арендодатель) и ОО «Транстур» (арендатор), заключен договор №67 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:09001103:0014, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на срок с 11.12.2006 по 10.11.2007 общей площадью 3 134, 0 кв.м, по адресу <...> км. автотрассы Хабаровск-Комсомольск-наАмуре под проектирование и строительство объекта «Закусочная на 25 мест».

Земельный участок передан в пользование арендатору, согласно прилагаемому к договору акту приема-передачи от 18.12.2006 г.

В последствие Комитет был ликвидирован.

Договор неоднократно пролонгировался соглашениями сторон.

Соглашением от 15.02.2011 г. стороны продлили действие договора до 10.07.2011 г.

После этой даты соглашений не заключалось.

Арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора письмом от 07.07.2016 г. Данное письмо получено арендатором 12.08.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, 04.08.2015 г. ФРС было зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости «Закусочная» к другому лицу.

Арендодатель и производит расчет арендной платы до даты перехода права собственности.

Следовательно, договор аренды прекратил свое действие в силу закона. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В силу чего, требования по признанию договора расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Согласно разделу 2 договора, за пользование земельным участком арендатор обязан оплачивать арендную плату.

Этим же разделом обусловлены сроки внесения платежей.

Доказательств исполнения договорной обязанности на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 2.3. договора стороны обусловили начисление неустойки за просрочку внесения платежей.

Согласно п.1 ст. 425 ГК, условия договора обязательны для сторон его заключивших.

Следовательно, требования истца о взыскании пени так же законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транстур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>) в пользу Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682350, <...>) в счет долга по арендной плате денежную сумму в размере 255 736 руб. 14 коп., в счет пени за просрочку платежа денежную сумму в размере 290 516 руб. 26 коп., всего – 546 252 руб. 40 коп.

В исковых требованиях о признании договора расторгнутым отказать.

Взыскать с ООО «Транстур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 13 925 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. А. Букина.