Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-64643/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64643/20-53-491
г. Москва
28 мая 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику

МУНИЦИПАЛЬНОМУ ТРОЛЛЕЙБУСНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС» (141407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 032 347 руб. 24 коп. по договору от 17.04.2017 № 80000189

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» с иском к ответчику МП «Химкиэлектротранс» о взыскании 1 032 347 руб. 24 коп. по договору энергоснабжения, включая 987 319,21 руб. долга, 45 028,03 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на нарушение правил подсудности при обращении в суд, отсутствие возможности получения пропуска для передвижения по г. Москве, не соответствие расчетного периода периоду действия договора, некорректное начисление неустойки, тяжелое финансовое положение, вызванное мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор (муниципальный контракт) от 17.04.2017 № 80000189, предметом которого является поставка абоненту электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Истец предоставил ответчику в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 электроэнергию стоимостью 4 591 184,04 руб., что подтверждается актами приема-передачи, составленными на основании актами снятия показаний приборов учета, счетами с расшифровкой начислений.

Оплата производится до 18 числа следующего за расчетным месяца (п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Долг ответчика за указанный период с учетом частичной оплаты составляет 987 319,21 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 22.12.2019 по 19.03.2020 и по день фактической оплаты.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поставка электроэнергии подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета, актом и счетом с расшифровкой начислений, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Размер неустойки установлен в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 22.12.2019 по 19.03.2020 составила 45 028,03 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки за указанный период суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Подсудность по месту нахождения ПАО «Мосэнергосбыт» установлена п. 8.6 договора, реквизиты договора уточнены истцом в письменных пояснениях, поступивших в суд 26.05.2020, неустойка с 22.12.2019 начислена с учетом возникновения долга по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 г.

Работа Арбитражного суда г. Москвы возобновлена в полном объеме на основании распоряжения Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667 с 18 мая 2020 г., прекращение действия на территории г. Москвы пропусков, выданных в Московской области, не препятствует получению пропуска в установленном в г. Москве порядке.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет в части неустойки, начисленной за период с 20.03.2020 по 06.04.2020, что составляет 7 668,35 руб., по следующим основаниям.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Суд признает доводы ответчика о снижении прибыли в результате принятых в Московской области мер противодействия распространению коронавирусной инфекции, на основании постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ, обоснованными, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, деятельность сухопутного пассажирского транспорта признана одной из отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавируса.

Так как на день вынесения решения действие обстоятельств непреодолимой силы не прекращено, суд, применив нормы права, регулирующие сходные отношения, считает необходимым освободить ответчика от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства на основании ст. 401 ГК РФ, за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд также оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после указанной даты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ ТРОЛЛЕЙБУСНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС» о взыскании 1 032 347 руб. 24 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ТРОЛЛЕЙБУСНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС» в пользу акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» 1 040 015 (один миллион сорок тысяч пятнадцать) руб. 59 коп., включая 987 319,21 руб. долга, 52 696,38 руб. неустойки, а также взыскать 23 323 (двадцать три тысячи триста двадцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.