Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А63-4672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4672/2017
г. Ставрополь
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле третьего лица: государственного казённого учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь,

о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ и затрат на выполнение строительных работ в стеснённых условиях в рамках исполнения государственного контракта № 2015.57531 от 20.02.2015 в размере 38 774 838 руб. 94 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 19.07.2016 № 56, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 01-14/17, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 29.05.2017 № 347/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», ст. Ессентукская, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ и затрат на выполнение строительных работ в стеснённых условиях в рамках исполнения государственного контракта № 2015.57531 от 20.02.2015 в размере 38 774 838 руб. 94 коп.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казённого учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь.

Исковое заявление мотивировано не учтённым в ходе составления локальных сметных расчётов и необходимым к применению коэффициента суммы затрат выполненных строительных работ в рамках заключённого государственного контракта в стеснённых условиях, а также не оплату выполненных истцом работы, необходимых для работы объекта строительства в соответствии с его функциональным назначением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 20.02.2015 между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (государственный заказчик) и ООО «Межрегиональный строительный альянс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2015.57531 на выполнение подрядных работ по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить подрядные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, определяющей объем работ, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметной документацией, прошедшей экспертизу достоверности.

Цена контракта включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, затраты на временные здания и сооружения, затраты на производство работ в зимнее время, резерв на непредвиденные работы и затраты, а также уплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Срок окончания работ – 15.07.2016.

Подрядные работы по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» исполнены в полном объеме, условия контракта полностью выполнены и приняты государственным заказчиком.

Между тем, при составлении сметной документации не были учтены необходимые работы целесообразные для строительства объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Так, в сметные расчеты не были включены строительно-монтажные работы рентген кабинета и кабинета маммографии, проведение коммуникаций, водопровода, канализации и электроснабжения в данные кабинеты, а также пуско-наладочные работы.

Учитывая данные обстоятельства подрядчиком 28.10.2016 в адрес заказчика направлено письмо с обоснованием необходимости производства дополнительных работ, а также указанием на объем необходимых работ с целью обеспечения нормального функционирования объекта строительства - «Ставропольский клинический перинатальный центр» в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того 22.02.2017 в адрес ответчика направлены акты по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, акты и счета на оплату всего объема выполненных работ и стоимости выполненных работ с учетом стесненных условий в общем объеме 38 774 838 руб. 94 коп., однако данный объем работ не оплачен.

Направленная ответчику претензия также осталась без ответа, в связи с чем ООО «Межрегиональный строительный альянс» обратилось с исковым заявлением в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). В силу статьи 740 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные работы.

В рассматриваемом случае, объект строительства - «Ставропольский клинический перинатальный центр», расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - объект), был построен и введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод от 26.10.20П № 26-309000-443-2016.

В настоящее время объект находится в оперативном управлении ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1».

Согласно пункта 5.9 контракта после завершения работ, подрядчиком были переданы организации, определённой на осуществление функций строительного контроля – ГКУ СУ «Управление капитального строительства» следующие документы:

заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 01.09.2016 года;

заключение о соответствии объекта капитального строительства проектной документации от 01.09.2016;

акт приемки объекта капитального строительства от 01.09.2016.

Работы по контракту исполнены подрядчиком в полно объёме и приняты заказчиком, что им не оспаривается.

Ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой оплату дополнительных работ, однако согласно пункту 2.1 заключённого государственного контракта цена контракта включает в себя, в том числе, резерв на непредвиденные работы и затраты, в связи с чем указанные истцом работы оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта любые изменения вносятся в контракт путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Министерством и ООО «Межрегиональный строительный альянс» были заключены 4 дополнительных соглашения к контракту: от 27.03.2015 № 1, от 05.05.2015 года № 2, от 30.06.2015 № 3, от 24.08. 2015 № 4, от 26.02.2016 № 5 и от 08.04.2016 № 6, однако в них не содержится тот объём дополнительных работ, который заявлен истцом.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрена возможность изменения его цены, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Дополнительным соглашением от 08.04.2016 № 6 цена контракта была увеличена в пределах 10%.

Срок окончания подрядных работ в соответствии с условиями контракта – 15.07.2016.

Акты о приемке дополнительных работ на сумму 21 006 473 руб. 28 коп. составлены 30.01.2017, то есть после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ, а представленные в доказательство выполнения работ истцом акты №№ 1, 2, 3, составленные в декабре 2016 года.

Таким образом министерство считает необоснованными требования о взыскании заявленной истцом суммы за выполненные им работы.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

В исковом заявлении изложено два основания взыскания заявленной суммы: не оплата произведенных работ (21 006 473 руб. 28 коп.) и затрат на выполнение строительных работ в стеснённых условиях(17 768 365 руб. 66 коп.).

В части 5 статьи 709 ГК РФ определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Исходя из системного толкования положений вышеназванных норм подрядчик вправе предъявить к заказчику требование об оплате дополнительных работ в случае их необходимости, надлежащего извещения заказчика о необходимости их выполнения и соответственно о необходимости превышения цены договора, отсутствия выраженного заказчиком отказа от выполнения этих работ, а также фактического выполнения дополнительных работ с документальным обоснованием их стоимость.

Письмом от 26.08.2016 № 177/1 подрядчик сообщил заказчику о необходимости дополнительной работы, которая не учтена разработанной проектной документацией на строительство объекта в рамках заключённого между сторонами контракта.

В представленном в материалы дела ответе министерства от 22.09.2016 № 0114/13251 указано, что выполнение подрядных работ завершено, обязательства по условиям контракта, в том числе с учётом увеличения предусмотренных контрактом объемов работ, о денежных средствах для компенсации дополнительных работ на 10 % от цены контракта, выполнены заказчиком.

Подрядчик сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ. В обоснование фактического исполнения работ, истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ №№ 1, 2, 3, составленные обществом в декабре 2016 года (том 1 л.д 41-45).

Указанные документы согласованы начальником организации, определённой на осуществление функций строительного контроля – ГКУ СУ «Управление капитального строительства» - С.И. Белица и утверждены первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО4. Указанные акты на дополнительные работы подписаны всеми сторонами: заказчиком, подрядчиком и контролирующей организацией.

Акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 30.01.2017 подписаны уполномоченными представителями истца и третьего лица. Указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика вместе с претензией 22.02.2017, однако ответчиком оставлены без ответа.

Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных в законе.

Поскольку подрядчиком не нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, то по смыслу указанной нормы, он имеет право требовать от заказчика оплаты всего объёма выполненных работ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт выполнения подрядчиком заявленного объёма работ.

Выполненные истцом спорные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, являлись безотлагательными и необходимыми для функционирования объекта строительства - «Ставропольский клинический перинатальный центр», что подтверждается материалами дела, а также данными в ходе судебного заседания пояснениями представителя третьего лица - организации, определённой на осуществление функций строительного контроля.

При изложенных обстоятельствах и учитывая доказанность выполненных работ, а также то, что спорные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, являлись безотлагательными для функционирования объекта, а также ввиду утверждения актов на выполнение дополнительных работ ответчиком, суд считает доказанным истцом необходимость выполненных им заявленных работ. В результате заказчик получил объект в соответствии с предъявленными им требованиями, в отсутствии претензий относительно объёма и качества выполненных работ.

Возражения министерства о не подписанном сводном сметном расчете цены государственного контракта и отсутствии доказательств направления в адрес ответчика справка о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату № 3, 4, 5, счета-фактуры № 5, 6, 7, акты № 2, 3, 4 от 30.01.2017 отклоняются судом, ввиду представления истцом надлежащим образом заверенных документов и доказательств отправки, которые приобщены к материалам дела.

Довод ответчика о сомнительности представленного истцом расчёта задолженности по стоимости работ в размере 21 006 473 руб. 28 коп. при указании в расчёте итоговой суммы без 28 коп., не может быть положен судом в обоснование отклонения представленного истцом расчёта, ввиду технической ошибки (согласно пояснению представителя в судебном заседании).

В обоснование применения коэффициента 1,15 истец ссылается на методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденную постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 года № 15/1 (далее - методика).

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 № ВЯ-П10-14161 положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Сметными нормами и расценками предусмотрено производство работ в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (высокогорность и др.) - к сметным нормам и расценкам применяются коэффициенты, приводимые в общих положениях к соответствующим сборникам нормативов и расценок.

В приложении 1 Методики приведены коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами.

В позиции 8 таблицы 1 приложения № 1 к Методике МДС 81-35.2004 предусмотрено, что при строительстве инженерных сетей и сооружений, а также объектов жилищно-гражданского назначения в стесненных условиях застроенной части города, к нормам затрат труда и нормам времени работы строительных машин следует применять коэффициент 1,15.

Согласно примечанию 2 в данном приложении стесненные условия в застроенной части городов характеризуются наличием трех из указанных ниже факторов:

-интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени;

-разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

-жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ;

-стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест;

-при строительстве объектов, когда плотность застройки объектов превышает нормативную на 20% и более;

-при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана.

При строительстве объекта «Ставропольский клинический перинатальный центр» имелись некоторые из вышеперечисленных факторов.

Так согласно пункту 7 раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства 65.03-2014-ПОС» к особенностям производства работ на площадке относится работа машин и механизмов среди деревьев, подлежащих защите.

Также согласно плану - чертежу проектной документации в процессе строительства установлено ограничение угла поворота башенных кранов на конечных стоянках.

Ограничение зоны обслуживания краном предусматривается для предупреждения образования опасной зоны в стесненных условиях за пределами строительной площадки или при наличии на строительной площадке помещений, где находятся или могут находиться люди, или других препятствий. Также ограничение данной зоны приводит к сужению объема строительной площадки пригодной для хранения строительных материалов, поднимаемых краном.

Кроме того, согласно пункту 7 раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства 65.03-2014-ПОС» на строительной площадке присутствуют подземные коммуникации электроснабжения. Названные коммуникации согласно проектной документации подлежали переносу до начала строительства.

Спорный объект строительства расположен по адресу: <...>. Границы строительной площадки примыкают к одной из центральных улиц города – ул. Ленина, въезд/выезд техники также осуществляется через ул. Ленина с пересечением тротуара для пешеходов, при этом строительные работы проводились при условии соблюдения безопасности дорожного движения.

Таким образом, работы на строительном объекте «Ставропольский клинический перинатальный центр» обладали признаками стесненных условий в застроенной части города.

При указанных обстоятельствах подрядчиком обоснованно применен коэффициент на стеснённые условия выполнения работ.

Расчет стоимости работ в условиях стеснённых обстоятельств представлен истцов в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным и технически верным.

Коэффициент зимнего удорожания равный 0,6 % применённый истцом в сводном сметном расчёте стоимости строительного объекта также признан судом обоснованным.

Возражения ответчика относительно отсутствия фактора стеснённых обстоятельств отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства исполнения им заявленных работ.

Их необходимость, потребительская ценность и безотлагательность для функционирования объекта признаны судом законными и обоснованными.

Заявленные ко взысканию затраты подрядчика на выполненные им работы в стеснённых условиях подтверждаются материалами дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, стоимость выполненных работ и затрат на выполнение строительных работ в стеснённых условиях в рамках исполнения государственного контракта № 2015.57531 от 20.02.2015 в размере 38 774 838 руб. 94 коп., а также в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева