Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А53-36383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2018 года Дело № А53-36383/17

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен «19» марта 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доходные дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131 382,05 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2017, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2018,

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доходные дома» с требованием о взыскании 131 382,05 руб. задолженности по договору № 19490 от 11.12.2015, из них: 118 702,46 руб. сумма основного долга, 12 679,59 руб. неустойки.

В процессе рассмотрения спора, истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 9 009,90 руб. неустойки за период с 16.04.2016 по 31.07.2017.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.04.2016 по 08.02.2017 по счетам, выставленным за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года по договору № 19490 от 11.12.2015 на сумму 8 662,03 руб.; пени за период с 16.03.2017 по 31.07.2017 по счетам, выставленным за период с января 2017 года по май 2017 года по договору № 19490 от 22.02.2017 на сумму 347,87 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части требований о взыскании задолженности в сумме 118 702,46 руб. ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

В части требований об уточнении размера неустойки ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Ростовводоканал) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 19490 от 11.12.2015 г., согласно которому Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединительную водопроводную сеть холодную в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, б.ФИО4, 16/5, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

22.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор холодного водоснабжения и водоотведения № 19490 от 22.02.2017 г., согласно которому Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединительную водопроводную сеть холодную в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, б.ФИО4, 16/5, ул.Вятская, 37а, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с вышеуказанными договорами, истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере на условиях договора.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды, что предусмотрено разделом 2 Договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с вышеуказанными договорами за период с июля 2017 года по август 2017 года ответчику были оказаны услуги ВКХ и выставлены для оплаты счета- фактуры на сумму в размере 165 696,07 руб.

Ответчиком была произведена оплата суммы долга за услуги ВКХ по выставленным счетам-фактурам на сумму 46 993,61 руб., на дату подачи искового заявления задолженность составила 118 702,46 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность, образовавшаяся по договору, не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, заявив о взыскании суммы долга с ответчика и неустойки.

В связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности за спорный период, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга и уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 9 009,90 руб. неустойки, из них: за период с 16.04.2016 по 08.02.2017 по счетам, выставленным за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года по договору № 19490 от 11.12.2015 на сумму 8 662,03 руб.; за период с 16.03.2017 по 31.07.2017 по счетам, выставленным за период с января 2017 года по май 2017 года по договору № 19490 от 22.02.2017 на сумму 347,87 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования (с учетом принятых уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки воды и принятия сточных вод подтвержден имеющимися в деле документами: договором на водоснабжение и водоотведение № 19490 от 11.12.2015, счетами-фактурами, счетами на оплату, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки (с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания основного долга) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за общий период с 16.04.2016 по 31.07.2017 составила 9 009,90 руб.

Согласно п.6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате

потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (7,50%).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 16.04.2016 по 31.07.2017 в сумме 9 009,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доходные дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова- на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 009,90 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 941 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19737 от 22.11.2017г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова