Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А81-9836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9836/2018
г. Салехард
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2148065 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (далее - ЗАО «НПО «УренгойГеоРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (далее - ООО «Дорстрой-Сибирь») о взыскании по договору № 06-17/А от 10.02.2017 долга в размере 1030939 руб. 14 коп. и пени в размере 207365 руб. 62 коп., по договору № 77-17/ТУ от 01.11.2017 долга в размере 3876 руб. 21 коп. и пени в размере 2775 руб. 37 коп., по договору № 78-17/ТУ от 01.12.2017 долга в размере 71111 руб. 39 коп. и процентов в размере 4447 руб. 43 коп., по договору № 13-18/А от 15.01.2018 долга в размере 334253 руб. 04 коп. и процентов в размере 10545 руб. 49 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил иск в части:

- по договору № 06-17/А сумма долга увеличена до 1363195 руб. 80 коп., пени - до 238338 руб. 82 коп.,

- по договору № 13-18/А сумма долга увеличена до 452001 руб. 27 коп., проценты - до 12319 руб. 56 коп.

Согласно представленному ответчиком отзыву, ему известно об увеличенных исковых требованиях, даны пояснения о ведении с истцом переговоров по мирному урегулированию спора и заявлено ходатайство о необходимости уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза.

Определением от 28.03.2019 суд принял увеличение истцом размера исковых требований. Ответчику было предложено сообщить о результатах переговоров по мирному урегулированию спора, проверить расчеты истца, при несогласии с арифметической правильностью расчетов – представить контррасчет.

В дальнейшем от сторон дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

По условиям заключенного сторонами договора № 06-17/А от 10.02.2017 в редакции дополнительных соглашений № 2 от 01.07.2017, № 3 от 10.10.2017, № 4 от 26.12.2017, № 5 от 04.01.2018 ЗАО «НПО «УренгойГеоРесурс» (арендодатель) обязалось передать ООО «Дорстрой-Сибирь» (арендатору) во временное владение и пользование для использования в производственных целях технику - трактор ЧТЗ Т-170, заводской номер 155989, арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно до 15 числа расчетного месяца оплачивать аренду.

В подтверждение факта аренды и согласования ее стоимости истцом представлены: акт приема-передачи от 16.02.2017, акт № 871 от 30.09.2017 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 999 от 31.10.2017 на сумму 40305 руб. 09 коп., акт № 1085 от 30.11.2017 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 1171 от 31.12.2017 на сумму 64488 руб. 14 коп., акт № 1233 от 31.12.2017 на сумму 48366 руб. 11 коп., акт № 158 от 31.03.2018 на сумму 28213 руб. 56 коп., акт № 400 от 30.04.2018 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 454 от 31.05.2018 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 573 от 30.06.2018 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 698 от 31.07.2018 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 756 от 31.08.2018 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 863 от 30.09.2018 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 961 от 31.10.2018 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 1080 от 30.11.2018 на сумму 124945 руб. 78 коп., акт № 1195 от 13.12.2018 на сумму 29968 руб. 48 коп. (автоуслуги по доставке трактора), акт № 1196 от 13.12.2018 на сумму 52396 руб. 62 коп.

Акты за период аренды по июнь 2018 года включительно ответчиком подписаны. Акты за период с июля по декабрь 2018 года направлены ответчику, мотивированных возражений по ним ответчиком не заявлены.

Общая стоимость аренды, согласно представленным актам, составила 1513195 руб. 80 коп.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательство по оплате исполнено ответчиком частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № 06-17/А от 10.02.2017 в сумме 1363195 руб. 80 коп.

По условиям заключенного сторонами договора № 77-17/ТУ от 01.11.2017 ЗАО «НПО «УренгойГеоРесурс» (исполнитель) обязалось на основании заявок заказчика собственными силами и средствами осуществлять транспортировку ЖБО (сбор и вывоз жидких бытовых отходов на сливную станцию) для дальнейшей переработки, а ООО «Дорстрой-Сибирь» (заказчик) обязалось вносить плату до 5 числа текущего месяца.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен подписанный ответчиком акт № 1086 от 30.11.2017 на сумму 3876 руб. 21 коп.

Ответчик факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, доказательства оплаты услуг по договору на сумму 3876 руб. 21 коп. не представил.

По условиям заключенного сторонами договора № 78-17/ТУ от 01.12.2017 ЗАО «НПО «УренгойГеоРесурс» (исполнитель) обязалось на основании заявок заказчика собственными силами и средствами осуществлять доставку питьевой и технической воды для производства работ на месторождениях, а ООО «Дорстрой-Сибирь» (заказчик) обязалось ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказанные услуги, согласно подписанному акту.

В подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком к исковому заявлению приложены подписанные ответчиком: акт № 91 от 31.01.2018 на сумму 61671 руб. 39 коп. и акт № 92 от 31.01.2018 на сумму 9440 руб.

Ответчик факт оказания услуг по договору на общую сумму 71111 руб. 39 коп. не оспорил, доказательства оплаты не представил.

По условиям заключенного сторонами договора № 13-18/А от 15.01.2018 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018 ЗАО «НПО «УренгойГеоРесурс» (арендодатель) обязалось передать ООО «Дорстрой-Сибирь» (арендатору) во временное владение и пользование дизельную электростанцию, 40 кВт, для использования в производственных целях, арендатор, в свою очередь, обязался оплачивать аренду не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта аренды и согласования ее стоимости истцом представлены: акт приема-передачи от 16.01.2018, акт № 93 от 31.01.2018 на сумму 20257 руб. 76 коп., акт № 157 от 28.02.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 198 от 31.03.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 388 от 30.04.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 453 от 31.05.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 572 от 30.06.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 697 от 31.07.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 755 от 31.08.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 862 от 30.09.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 960 от 31.10.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 1079 от 30.11.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп., акт № 1181 от 31.12.2018 на сумму 39249 руб. 41 коп.

Акты за период аренды по июнь 2018 года включительно ответчиком подписаны. Акты за период с июля по декабрь 2018 года направлены ответчику, мотивированных возражений по ним ответчиком не заявлены.

Общая стоимость аренды, согласно представленным актам, составила 452001 руб. 27 коп. и ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты аренды в указанной сумме суду не представлены.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату на условиях и в порядке, определенных договором аренды.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил, требования истца о взыскании задолженности не оспорил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 1890184 руб. 67 коп. (1363195 руб. 80 коп. + 3876 руб. 21 коп. + 71111 руб. 39 коп. + 452001 руб. 27 коп.) подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец заявил о привлечении ООО «Дорстрой-Сибирь» к гражданско-правовой ответственности в виде пени и процентов по статье 395 ГК РФ, согласно представленным расчетам:

- пени по договору № 06-17/А от 10.02.2017 за период просрочки оплаты с 16.09.2017 по 12.02.2019, что составило 238338 руб. 82 коп.

- пени по договору № 77-17/ТУ от 01.11.2017 за период просрочки оплаты с 06.11.2017 по 29.10.2018, что составило 2775 руб. 37 коп.,

- проценты по договору № 78-17/ТУ от 01.12.2017 за период просрочки оплаты с 16.02.2018 по 29.10.2018, что составило 4447 руб. 43 коп.

- проценты по договору № 13-18/А от 15.01.2018 за период просрочки оплаты с 16.02.2018 по 12.02.2019, что составило 12319 руб. 56 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 6.3. договора № 06-17/А от 10.02.2017 предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 4.6. договора № 77-17/ТУ от 01.11.2017 установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг исполнитель вправе выставить заказчику неустойку по договору в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки, произведенный в соответствии с п. 6.3 договора № 06-17/А, п. 4.6 договора № 77-17/ТУ, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Допустив просрочку в оплате, ответчик должен уплатить истцу пени по договору № 06-17/А от 10.02.2017 в сумме 238338 руб. 82 коп., по договору № 77-17/ТУ от 01.11.2017 в сумме 2775 руб. 37 коп., всего в сумме 241114 руб. 19 коп.

Согласно п. 6.1. договора № 78-17/ТУ от 01.12.2017 любая из сторон договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 6.1. договора № 13-18/А от 15.01.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ. При этом согласно п. 6.3. указанного договора, в случае неисполнения арендатором или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, ответственность арендатора исчисляется из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (в период нарушения в исполнении обязательств).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспорил расчеты процентов, произведенные истцом в связи с нарушением обязательств по оплате по договорам № 78-17/ТУ от 01.12.2017, № 13-18/А от 15.01.2018.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу, что они подлежат корректировке в связи с неверной методикой расчета, выразившейся в делении годовых процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на 300 вместо календарного количества дней в году (в данном случае - 365).

По расчету суда, за заявленный истцом период просрочки оплаты проценты по договору № 78-17/ТУ от 01.12.2017 составили 3655 руб. 41 коп.; проценты по договору № 13-18/А от 15.01.2018 составили 10161 руб. 11 коп., всего 13816 руб. 52 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в установленном судом размере.

ООО «Дорстрой-Сибирь» заявило об уменьшении размера ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза до суммы 128940 руб. 59 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В отзыве на иск ответчик сослался только на положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 об определении размера потерь кредитора, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Между тем, указанные руководящие разъяснения носят рекомендательный характер.

Ссылки ответчика на общие принципы разумности и справедливости в данном случае не подтверждены какими-либо доводами, позволяющими суду прийти к выводу о добросовестности ответчика в сложившихся между сторонами правоотношениях.

Ответчик не привел доводов, подтверждающих наличие оснований для уменьшения при имеющихся фактических обстоятельствах дела неустойки, определенной сторонами по собственному волеизъявлению на основании принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не обосновал и не доказал, что при заключении договоров являлся слабой стороной и не мог влиять на переговоры по вопросу установления договорной ответственности.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Неустойка по договорам не превышает сумму основного долга. Явную несоразмерность неустойки размеру ответственности, обычно применяемому в гражданском обороте в сфере предпринимательской деятельности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

Возможность уменьшения процентов, размер которых определен по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, ограничена положениями пункта 6 указанной статьи Кодекса.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 644065, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.06.2012) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.1999) задолженность в сумме 1890184 руб. 67 коп., неустойку в сумме 241114 руб. 19 коп., проценты в сумме 13816 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29653 руб. 00 коп. Всего взыскать 2174768 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 644065, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.06.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4041 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.1999) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова