Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А56-135531/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135531/2019
27 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕСТРОРЕЦКИЕ ДУБКИ" (адрес: Россия 197706, г СЕСТРОРЕЦК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ДУБКОВСКОЕ 40/ЛИТ.А, ОГРН: 1087847020953);

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

(191119, <...>, ОГРН: <***>)

2) Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>

дом 19, ОГРН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Товарищество собственников жилья "Сестрорецкие дубки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 578 549 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик 1 обладает правом собственности на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...> а именно на квартиры следующих номеров;

-Квартира № 51 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339515 от 22.05.2014г.)

- Квартира № 52 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339771 от 22.05.2014г.)

- Квартира № 53 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339520 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 54 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339772 от 22.05.2014г.)

- Квартира № 60 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339773 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 61 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339774 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 63 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339522 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 64 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339551 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 65 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339523 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 66 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339775 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 67 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339776от 22.05.2014г.)

-Квартира № 68 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339524 . от22.05.2014г)

-Квартира № 70 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339777 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 71 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339517от 22.05.2014г.)

-Квартира № 80 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339518 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 81 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339519 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 82 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339778 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 83 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339779 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 86 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339525 от 22.05.2014г.)

-Квартира № 105 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339516 от 22.05.2014г.)

Ранее вышеуказанные квартиры принадлежали на праве собственности ГУ «2000 Отделение Морской Инженерной службы», которое являлось членом ТСЖ «Сестрорецкие дубки» согласно заявлению от 01.04.2010г. и были включены в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 21.12.2010г. № 1884.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пп.5 п.2 статьи 153 ЖК РФ: обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец направил в адрес Ответчика 1 Счета на оплату коммунальных услуг за период с июля 2015 года по июль 2019 года включительно, а именно: счет № 34 от 31.07.15г.; счет №37 от 31.08.15г.; счет № 41 от 30.09.15г.; счет № 46 от 30.10.15г.; счет № 47 от 30.11.15г.; счет № 3 от 31.01.16г.; счет № 13 от 31.05.16г.; счет № 21 от 31.05.16г.; счет № 19 от 30.06.16г.; счет № 26 от 31.07.16г.; счет №33 от 31.10.16г.; счет №42 от 30.11.16г.; счет № 43 от 31.12.16г., счет №15 от 31.03.17г.; счет № 16 от 30.04.17г.; счет №25 от 31.10.17г.; счет № 29 от 30.11.17г.; счет №34 от 31.12.17г.; счет № 2 от 31.01.18г, счет №8 от 28.02.18г. счет №12 от 30.03.18г.; счет №16 от 30.04.18г.; счет №20 от 31.05.18г.; счет №24 от 30.06.18г.; счет №28 от 31.07.18г.; счет №34 от 31.08.18г.; счет №40 от 30.09.18г.; счет №42 от 31.10.18г.; счет №47 от 30.11.18г.; счет №50 от 31.12.18г.; счет №4 от 31.01.19г.; счет №8 от 28.02.19г.; счет №13 от 31.03.19г.; счет №15 от 30.04.19г.; счет №19 от 31.05.19г.; счет №19 от 31.05.19г.; счет №23 от 30.06.19г.; счет №28 от 31.07.19г.; Реестры оплат за коммунальные услуги ежемесячно за период с июля 2015г. по июль 2019г. включительно.

Однако счета на оплату коммунальных услуг за период с июля 2015 года по июль 2019г. включительно по настоящее время Ответчиком 1 остались не оплаченными, в результате чего задолженность Ответчика 1 перед Истцом по оплате коммунальных услуг составила сумму в размере 578 549 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении иска кредитора, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества Федерального государственного казанного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны является Российская Федерация.

В силу п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

На основании п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Министерство обороны Российской Федерации является распорядителем средств федерального бюджета, а, следовательно, субсидиарным должником.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у Ответчика 1 в порядке субсидиарной ответственности задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (Ответчик 2) за счет казны Российской Федерации.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 25.12.2019, в то время как в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с июля 2015 года по июль 2019 года. Таким образом истцом частично пропущен срок исковой давности, а именно с июля 2015 года по 25.12.2016.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 449 539 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также 11 991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.