Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А67-3916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3916/2021

07.09.2021 объявлена резолютивная часть решения

08.09.2021 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 28 090,93 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» (далее – ООО «ЖСК Простор», ответчик) о взыскании 28 090,93 руб., из которых 27 677,96 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 26.06.2014 №ТО-21-20430 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 412,97 руб. – пеня на основании пункта 3.11 договора за период с 16.11.2020 по 04.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 26.06.2014 №ТО-21-20430 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 составила 27 677,96 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании пункта 3.11 договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил 07.09.2021 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (арендодатель), и ООО «ЖСК Простор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2014 №ТО-21-20430, по условиям договора на основании постановления Администрации города Томска от 26.05.2014 №861-3 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью, местоположение которого: <...> с кадастровым номером 70:21:0100061:0251, площадью 453,95 кв.м.

Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: для строительства жилого дома (п. 1.6 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по Акту приема-передачи от 26.06.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается на три года с даты подписания договора, т.е. с 26.05.2014 по 25.07.2017.

В разделе 3 договора сторонами согласовано, что арендная плата за землю взимается с 26.05.2014. Размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 «Об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет:

- ставка арендной платы: 4% кадастровой стоимости участка;

- коэффициент к ставке арендной платы – 1.

В соответствии с пунктом 3.7 договора плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной пунктом 3.5 договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания Договора.

Истец указал на неисполнение обязательств по внесению платы по договору, в результате чего у ответчика за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 27 677,96 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ООО «ЖСК Простор» претензию № 3422/4 от 26.03.2021 об оплате задолженности (л.д. 34-37).

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2019 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) – дело №А67-13359/2019.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления №63, учитывая, что по договору аренды земельного участка от 26.06.2014 №ТО-21-20430 предусмотрено поквартальное внесение арендной платы, а также принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве (09.12.2019), суд приходит к выводу о том, что требования об оплате задолженности за спорный период являются текущими.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 27 677,96 руб. со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец, в соответствии с пунктом 3.11 договора, начислил пеню за период с 16.11.2020 по 04.05.2021 в размере 412,97 руб.

Согласно пункту 3.11 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***> задолженность в сумме 27 677 руб. 96 коп., пени в сумме 412 руб. 97 коп., всего взыскать 28 090 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова