Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А65-11595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11595/2019

Дата принятия решения – 23 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Актив», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект», г.Бугульма, Бугульминский район, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», г.Москва,

о взыскании 65 000 руб. долга по уплате членских взносов и 8 969 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

третье лицо – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Актив», г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект», г.Бугульма - о взыскании 65 000 руб. членских взносов и 8 969 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу №А40-41657/19-159-314 на основании статьи 39 АПК РФ указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Указанным же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

Определением суда от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.05.2019 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что в СРО не состоял, членские взносы не оплачивал, претензия истцом не направлялась, в связи с чем в ходатайстве от 19.03.2019 просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

21.05.2019, 31.05.2019 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил возражения на отзыв ответчика, в частности, указал, что ответчик по май 2016 года оплачивал членские взносы (25 месяцев нахождения в СРО), претензия и исковое заявление направлялись ответчику 30.10.2018 и получены им 08.11.2018 отправление с почтовым идентификатором 10914728484974).

Стороны в судебное заседание не явились.

16.08.2019 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось третьему лицу по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата (сведения о СРО исключены из государственного реестра СРО согласно приказу Ростехнадзора от 27.10.2017 №СП-122).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект» в период с 16.05.2014 по 05.06.2017 состояло в Саморегулируемой организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе», что подтверждается протоколом Правления №16/1/5 от 16.05.2014 и копией скриншота официального сайта СРО (регистрационный номер члена в реестре СРО П0175-<***>).

В обоснование исковых требований истец представил договор №19/1/7-МАП от 19.07.2017 года уступки прав (требований), по условиям которого первоначальный кредитор - СРО Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» (цедент) передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности по уплате членских взносов в размере 65 000 руб., образовавшейся у ряда должников, в том числе, у ответчика (порядковый номер 58), а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу норм статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389¹ Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее по тексту – Закон) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате членского взноса 5 000 рублей в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных уставом Партнерства, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления №16/1/5 от 16.05.2014.

По расчету истца, долг ответчика по уплате членских взносов в размере 65 000 руб. образовался за период с июня 2016 года по июнь 2017 года. При этом, истец указал, что ответчик по май 2016 года производил оплату членских взносов, в частности, в одностороннем Акте сверки перечислены суммы, номера и даты платежных поручений (л.д.82).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Членство в саморегулируемой организации предполагает добровольное объединение субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности с целью разработки и установления стандартов и правил указанной деятельности, а также контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Статьей 7.1. Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предусмотрено ведение саморегулируемой организацией реестра членов, который представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации.

Согласно части 2 названной статьи закона лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации.

В отношении лиц, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, указанной в части 3 настоящей статьи, должна содержаться подлежащая размещению на официальном сайте информация о дате прекращения членства в саморегулируемой организации и об основаниях такого прекращения.

Раскрытию на официальном сайте подлежат сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, за исключением сведений о месте жительства, паспортных данных (для физического лица, в том числе для индивидуального предпринимателя) и иных сведений, если доступ к ним ограничен федеральными законами.

Саморегулируемая организация ведет реестр членов саморегулируемой организации со дня внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Член саморегулируемой организации обязан уведомлять саморегулируемую организацию в письменной форме или путем направления электронного документа о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов саморегулируемой организации, в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем наступления таких событий.

Истец представил в материалы дела сведения с официального сайта НОПРИЗ, согласно которым в отношении ответчика 16.05.2014 внесены сведения о членстве в СРО, 05.06.2017 - сведения о прекращении членства на основании заявления о добровольном выходе из состава членов Партнерства №216 от 23.05.2017.

Кроме того, размещение данной информации, с учетом ее публичного доступа, проверено арбитражным судом (адрес официального сайта НОПРИЗ - nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-reestr/ ).

Допустимыми доказательствами ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

По изложенным обстоятельствам, судом отклонены доводы ответчика о том, что ООО «Промнефтьпроект» членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» не являлось, равно как и доводы о том, что в настоящее время не является членом иного СРО, поскольку на официальном сайте НОПРИЗ размещены сведения о членстве ООО «Промнефтьпроект» в Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект» с 18.09.2018.

Таким образом, довод ответчика о недоказанности факта наличия членства в Партнерстве признается необоснованным.

Порядок и сроки оплаты членами СРО взносов установлены Положением о взносах СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта».

Добровольно вступив в члены СРО, ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению членских взносов. Добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 3.1., 3.2., 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

Как было указано выше, согласно пункту 3.2 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в части суммы долга – 60 000 руб. за период с июня 2016 года по май 2017 года (12 месяцев х 5 000 руб.), судом принят во внимание период прекращения членства ответчика в СРО, а именно: заявление о добровольном выходе из состава членов Партнерства №216 от 23.05.2017 и последующее внесение сведений о прекращении членства - 05.06.2017. По изложенным обстоятельствам, учетом сроков внесения членского взноса – не позднее 10 числа текущего месяца, суд пришел к выводу о необоснованности начисления истцом членского взноса в размере 5 000 руб. за июнь 2017 года.

Доказательств уплаты ответчиком членских взносов в полном объеме за период своего членства в СРО в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 969 руб. 21 коп. за период с 01.06.2016 по 21.06.2018, согласно представленному расчету (л.д.54).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает необходимым произвести его корректировку с учетом начала периода просрочки за каждый месяц согласно пункту 3.2 (об оплате членского взноса не позднее 10 числа текущего месяца). Так, расчет процентов произведен истцом с 01.06.2016, вместо 11.06.2016. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, в частности, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А65-21064/2018.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 11.06.2016 по 21.06.2018 (за каждый месяц просрочки, начиная с 11 числа месяца по 10 число следующего месяца и с 11.05.2017 по 21.06.2018) и действующих в указанный период ставок Банка России, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 8 169 руб. 17 коп. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части суммы долга в размере 60 000 руб. за период с июня 2016 года по май 2017 года, 8 169 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 21.06.2018.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняются судом, поскольку истец представил в материалы дела претензию без даты от 03.11.2017, адресованную ответчику о необходимости в срок до 02.12.2017 оплатить долг в сумме 65 000 руб., в противном случае обозначил намерение обратиться в арбитражный суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Претензия направлена истцом 30.10.2018 и получена ответчиком 08.11.2018, в подтверждение чему истец представил список почтовых отправлений (ответчику направлена корреспонденция – порядковый номер 22), с оттиском штампа почтовой службы, и отчет с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914728484974, о чем также изложено в письменных пояснениях истца от 21.05.2018 (л.д.76-77).

Полученную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что свидетельствует о нежелании ответчика оплатить задолженность.

Из доводов отзыва на исковое заявление не усматривается, что у ответчика имеются какие-либо претензии по расчету или ставке процентов, из чего суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из установленных судом по настоящему делу обстоятельств (оставление ответчиком претензии истца без ответа, отсутствие в позиции ответчика намерения мирно урегулировать спор) является очевидным, что возникший спор не будет урегулирован сторонами добровольно в досудебном порядке.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект», г.Бугульма, Бугульминский район, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. долга по уплате членских взносов, 8 169 (восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 17 (семнадцать) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 77 (семьдесят семь) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова