Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А58-7409/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7409/2020
19 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

В полном объеме решение изготовлено 19.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283 130,93 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и уют» (далее - ООО «ЖУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Нерюнгри» (далее - МО «Город Нерюнгри», ответчик) о взыскании 283 130,93 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, исковые требования обоснованы ссылками на положения ст. ст. 210, 309, 310, 403,539, 544, 676 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст.153,155, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО "ЖУК" является коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории г. Нерюнгри.

В период с 2015 года ООО "ЖУК" осуществляет управление многоквартирным домами по адресам: <...>

Как следует из искового заявления, в период с 2012 по 2018 года ООО "ЖУК" в данные многоквартирные дома был поставлен тепловой ресурс на сумму 283 130 руб.

Собственником жилых помещений по вышеуказанным адресам в указанный период являлся ответчик.

Поставленные ресурсы не были оплачены ни собственником помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, что явилось поводом для обращения ресурсоснабжающей организации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг (ООО "ЖУК").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2015 года с ООО "ЖУК" было взыскано в пользу АО «ДГК» 72 367,29 руб., основного долга, 4 003,83 руб. пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 054,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2016 года с ООО "ЖУК" было взыскано в пользу АО «ДГК» 178 166,39 руб., основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 345 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2017 года с ООО "ЖУК" было взыскано в пользу АО «ДГК» 288 435,73 руб. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 769 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2018 года с ООО "ЖУК" было взыскано в пользу АО «ДГК» 339 296,97 руб. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 786 руб.

12.09.2016 ООО "ЖУК" оплатило задолженность по решениям от 03.12.2015, 28.11.2016, 03.08.2017, 13.09.2018.

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ООО "ЖУК" является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, то было вынуждено оплатить задолженность по решению суда.

Посчитав, что понесенные затраты, связанные с оплатой задолженности за поставленный тепловой ресурс в жилые помещения, принадлежащее ответчику, должен возмещать последний, с целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии, с просьбой возместить убытки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

При этом в соответствии с действующим законодательством до 01.01.2017 не имело правового значения, установлены ли собственники жилых и нежилых помещений, по которым в заявленном исковом периоде не оплачена поставленная тепловая энергия, поскольку исходя из схемы взаимоотношений: ресурсоснабжающая организация - управляющая организация - потребитель с учетом позиции Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918) управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Согласно материалам дела заявленная к взысканию задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 03.12.2015, 28.11.2016, 03.08.2017, 13.09.2018, на основании которых взысканную судом задолженность ООО "ЖУК" выплатило в полном объеме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, не исполнил.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания с собственников жилых помещений оплаченной задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению.

Обстоятельства, установленные решениями суда по делам №№ А58-5549/2016, А58- 4633/2015, А58-2583/2017, А58-4867/2018, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела для лиц участвовавших в деле.

МО «Город Нерюнгри» в отзыве было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Срок исковой давности исчисляется по каждому повременному платежу отдельно (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление ООО "Жилищный комфорт и уют" сдано в орган почтовой связи и направлено в суд 20.10.2020 согласно штемпелю почтового отделения на конверте и сведениям с сайта Почты России, поступило в суд 23.10.2020 согласно штемпелю канцелярии суда.

Поскольку ответчиком ответ на претензию не был дан, течение срока было приостановлено на 30 дней (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Проверяя расчеты истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что по задолженности за период с августа 2012 года по август 2017 года истцом срок исковой давности пропущен.

Доводы ООО УК "ЖУК" о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса сумм основного долга, уплаченных истцом в соответствии с решениями судов по делу № А58-2583/2017, № А58-4867/2018, подлежат отклонению, в силу следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками - с одной стороны и управляющей организацией - с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, ввиду вышеизложенного, не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статья 313 ГК РФ).

Таким образом, выводы истца о регрессном характере заявленных требований являются ошибочными.

Ходатайство ООО «Жилищный комфорт и уют» о восстановлении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом применен срок исковой давности по задолженности за период с августа 2013 года по март 2017 года, то требования истца о взыскании с ответчика являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, в квартире по адресу: <...> за период с сентября 2017 года по январь 2018 года.

Ответчиком в материалы дела представлены: - договор социального найма жилого помещения от 10.05.2017 № 197 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ответчиком и ФИО2;

- акт передачи (приема) ключей от 01.12.2016, в соответствии с которым, жилое помещение № 37, расположенное по адресу: <...>, предоставлено гр. ФИО2 как служебное жилье и переданы ключи.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 60 Кодекса).

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование ООО «ЖУК» о взыскании платы за оказанные жилищно - коммунальные услуги с администрации противоречит ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Учитывая, что квартира № 37 по адресу: <...> передана по договору социального найма, суд отказывает в удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги в отношении квартиры № 37 по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 01.01.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Пихтова