Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-308633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308633/23-156-2413
15 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ – ЧУВАШИИ (428023, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, 34 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)" (129090, Г МОСКВА, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Ресублике – Чувашии

об обязании перечислить денежные средства

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 406 от 10.11.2022 (Диплом БВС № 0898307 от 17.06.2000)

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)" об обязании перечислить денежные средства.

Истец, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и указывает истец в обоснование исковых требований, в рамках ряда исполнительных производств, возбужденного на основании задолженности, судебным приставом - исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии в результате принятых мер принудительного исполнения с должника ФИО3 в пользу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по платежным поручениям № 886983 от 28.04.2018 взысканы денежные средства в размере 2 198, 58 руб.

22.03.2022 в адрес АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" судебным приставом - исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению, Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии перечислило в адрес АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" не денежные средства должника, а денежные средства, которые находились в его распоряжении на депозитном счете Отделения.

Согласно исковому заявлению, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 198, 58 руб. являются неосновательным обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что 26 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики на основании исполнительного листа ФС 000934966, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары 21.07.2015, возбуждено исполнительное производство № 79278/15/21003-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности в размере 214 902,87 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства Калининским РОСП г. Чебоксары 28.04.2018 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перечислены денежные средства в размере 2 198,58 рублей.

07 мая 2018 года указанная сумма перечислена Банком в пользу НАО «ПКБ», на основании заключенного Договора уступки прав требования, что подтверждается банковским ордером № 886983 от 07.05.2018.

15 мая 2018 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4 постановлением № 21003/18/333031 произведена замена сторон в исполнительном производстве № 79278/15/21003-ИП на основании Определения Калининского районного суда г. Чебоксары от 25.12.2017. Взыскатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заменен на правопреемника - НАО «Первое Коллекторское Бюро».

26 июля 2018 года Калининским РОСП в рамках исполнительного производства ответчику перечислена сумма в размере 2 198,58 рублей.

27 июля 2018 года данную сумму Банк перечислил в пользу Взыскателя - НАО «ПКБ», что подтверждается банковским ордером № 627312 от 27.07.2018.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что сумма в размере 2 198, 58 руб. по смыслу ст. 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением банка, поскольку получена последним в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения с должника ФИО3 платежным поручением № 886983 от 28.04.2018 и платежным поручением № 627313 от 26.07.2018 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перечислена сумма в размере 2 198,58 рублей.

Позиция истца о том, что трехлетний срок исковой давности не истек, поскольку о факте последнего перечисления в рамках ряда исполнительных производств в УФНС Управлению стало известно в ходе инвентаризации денежных средств в 2022 году, подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвержден письменными доказательствами.

Более того, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России в производстве Калининского РОСП г. Чебоксары отношении Должника ФИО3 в 2018 году имелись два исполнительных производства.

В этой связи, и исходя из положений статьи 200 ГК РФ об ошибочном зачислении средств, а равно и о том, кто является Ответчиком Истец должен был узнать в 2018 году, в момент распределения судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств между всеми кредиторами согласно установленной законом очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме в рамках сводного исполнительного производства (ст. ст. 34, 111 Закона об исполнительном производстве).

По возврату неосновательно полученной суммы Истец 22 марта 2022 года обратился с досудебным требованием в НАО «ПКБ», по результатам рассмотрения которого последним был отказано в том числе по пропуску срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28.12.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-200, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова