Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А01-2264/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01- 2264/2018
г. Майкоп
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев материалы дела № А01-2264/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> д. 2_Ж, кв. 39) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,


установил:


публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 142 955 рублей 31 копейки, пени за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 4 632 рублей 48 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в рамках заключенного договора обязательств по оплате потребленной электроэнергии, что привело к образованию соответствующего долга.

Впоследствии представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за электроэнергию потребленную 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 142 955 рублей 31 копейки, пеню за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 4 805 рублей 54 копеек.

Судом приняты уточненные требования.

Определением суда от 13 ноября 2018 г. судебное заседание по делу назначено на 05 декабря 2018 г.

Ответчик надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного.

Представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме, в обоснование сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) (правопредшественник – ПАО «ТНС энерго Кубань») и предпринимателем (далее – потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 456286 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электроэнергии (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Договор вступает в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2014 г. Считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, 30 - дневный срок, предусмотренный настоящим пунктом, начинает исчислятся со следующего дня после получения гарантирующим поставщиком соответствующего уведомления. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или о заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В силу пункта 5.2 договора, оплата по договору производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Точкой поставки является магазин, расположенный по адресу: <...>.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия в за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 на сумму 168 840 рублей 65 копеек, что подтверждается актами приема - передачи электроэнергии от 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018,28.02.2018, от 31.03.2018, выставленными счетами и счетами – фактурами за указанный период.

Ответчиком оплачено 25 885 рублей 34 копейки, оставшаяся сумма задолженности составила 142 955 рублей 31 копейка.

В целях досудебного порядка разрешения спора 20.03.2018 истцом в адрес учреждения было направлена претензия № 6034, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Отсутствие оплаты суммы основной задолженности послужило основанием к сохранению требований гарантирующего поставщика в этой части.

Удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по заключенному сторонами договору. Доказательств, подтверждающих прекращение (расторжение) договора от 30.07.2014 № 456286 сторонами также не представлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Ответчику предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по существу спора. Однако, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд удовлетворяет исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности за потребленную в по договору от 30.07.2014 №456286 за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 142 955 рублей 31 копейки, в полном объеме.

Истец также просил взыскать пени за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 4 805 рублей 54 копеек (уточненные требования).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки Центрального Банка Российской Федерации, применяемый на день вынесения решения суда, составляет 7,50%.

Каких-либо доводов относительно неправильности расчета неустойки ответчик в ходе рассмотрения дела не привел, контррасчет пени не представил.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически и методически правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Таким образом, за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 4 805 рублей 54 копеек, исчисленная на сумму задолженности по оплате электроэнергии.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, судом на стадии принятия иска, удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины до разрешения спора по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 5 433 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> д. 2_Ж, кв. 39) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 142 955 рублей 31 копейки, пеню в размере 4 805 рублей 54 копеек, а всего 147 760 рублей 85 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> д. 2_Ж, кв. 39) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 433 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Э.Н. Меликян